Дело № 2-1730/2023

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Резаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/2023 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что <дата> между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт, согласно которому заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах доступного лимита с учетом установленного банком лимита по операциям, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты заемщику установлен лимит в размере 29500 руб. В соответствии с п. 3.11 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24% годовых (с <дата> – 18% годовых). Исходя из Правил и расписки в получении банковской карты, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности должника составила 32981,86 руб., из которых 29452,41 руб. – задолженность по основному долгу, 3529,45 руб. – задолженность по плановым процентам. 13 апреля 2016 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 892403,73 руб. сроком по 13 января 2026 года, под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 975827,85 руб., из которых 860194,19 руб. – задолженность по основному долгу, 113584,39 руб. – задолженность по плановым процентам, 1669,79 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, 379,48 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. <дата> ФИО3 умер. Наследником ФИО3 по закону является его супруга ФИО1, которая обязательства по вышеуказанным кредитным договорам до настоящего времени не исполнила.

Учитывая изложенное, ПАО «Банк ВТБ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 32981,86 руб., задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от 13 апреля 2016 года по состоянию на <дата> включительно в размере 975827,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13244,05 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, их представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях, просили применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт, согласно которому заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах доступного лимита с учетом установленного банком лимита по операциям, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты заемщику установлен лимит в размере 29500 руб.

В соответствии с п. 3.11 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24% годовых (с <дата> – 18% годовых).

Исходя из Правил и расписки в получении банковской карты, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа.

Согласно представленному стороной истца расчету общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> составила 32981,86 руб., из которых 29452,41 руб. – задолженность по основному долгу, 3529,45 руб. – задолженность по плановым процентам.

13 апреля 2016 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 892403,73 руб. сроком по 13 января 2026 года, под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма задолженности заемщика по кредитному договору <№ обезличен> от 13 апреля 2016 года за период с 13 апреля 2016 года по <дата> составила 975827,85 руб., из которых 860194,19 руб. – задолженность по основному долгу, 113584,39 руб. – задолженность по плановым процентам, 1669,79 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, 379,48 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

<дата> ФИО3 умер.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения, согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела <№ обезличен> открытого нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО8 к имуществу умершего ФИО3 усматривается, что наследниками по закону, принявшими наследство после его смерти, являются его жена ФИО1 и его дочь ФИО2

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на момент смерти наследодателя в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 ФИО1 и ФИО2 приобрели по 1/4 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 41.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат долга по частям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

По кредитному договору <№ обезличен> от 3 декабря 2010 года клиент обязан в течение платежного периода погасить имеющуюся задолженность либо внести установленную Правилами сумму минимального платежа, которая указывается в выписке по счету, если же клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную.

Из выданной наследодателем расписки в получении международной банковской карты ПАО «Банк ВТБ 24» следует, что датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> (графа движение основного долга) следует, что с <дата> кредитной картой никто не пользовался, денежные средства на счет карты никем не перечислялись и не снимались. Датой образования просрочки является – <дата>, срок исковой давности начал течь с <дата> и истек <дата>, тогда как иск о взыскании задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> направлен истцом в адрес суда <дата>, то есть с пропуском указанного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> не подлежат удовлетворению.

Обязательства по кредитному договору <№ обезличен> от 13 апреля 2016 года предусматривали погашение кредита ежемесячными платежами до 15-го числа календарного месяца.

Как указано в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023), срок исковой давности по требованию кредитной организации, возникшему в связи со смертью заемщика, исчисляется с даты неоплаты заемщиком очередного платежа по кредитному договору.

Банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа заемщиком, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующей неоплат, а в данном случае, соответственно, своевременно предъявить иск к наследникам.

Согласно представленному истцом расчету заемщик прекратил выплачивать платежи по кредиту, начиная с <дата>. Срок исковой давности начал течь с <дата> и истек <дата>. Иск о взыскании задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от 13 апреля 2016 года направлен истцом в адрес суда <дата>, то есть с пропуском указанного срока.

При этом о смерти заемщика, круге наследников и составе наследственного имущества истец был поставлен в известность самим наследником <дата>, что подтверждается печатью истца на копии свидетельства о смерти заемщика и свидетельскими показаниями ФИО7

Кроме того, в данном случае ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственной массы.

Наследственная масса, в свою очередь, состоит из 1/2 (по 1/4 каждому из наследников) доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом на день открытия наследства являлся единственным пригодным для наследодателя и его наследников местом для их постоянного проживания. Какого-либо иного имущества, а равно денежных средств, в составе наследственной массы не имелось, что подтверждается и материалами истребованного судом наследственного дела.

Наследники и наследодатель на день его смерти были зарегистрированы в указанном жилом доме и иного пригодного для постоянного проживания помещения не имели, что подтверждается выписками из домовой книги и выписками из ЕГРН об их правах на недвижимое имущество.

Суд находит, что наследственная масса подпадает под действие исполнительского иммунитета, в силу чего наследники не могут отвечать по долгам наследодателя стоимостью наследственной массы, а обязательства наследодателя по выплате истцу задолженности прекращаются невозможностью исполнения в связи с недостаточностью наследственного имущества (абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 апреля 2016 года не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>, кредитному договору <№ обезличен> от <дата>, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2023 года.

Судья О.М. Кульбака