УИД: 77RS0011-02-2024-000706-13
№ 2а-112/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-112/2024 по иску ООО «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Статус 7» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №195733/23/77009-ИП на основании исполнительного документа № 2-1264/22 от 17.10.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СТАТУС 7» денежной суммы в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма, выданного судебным участком мирового судьи №404 Коптевского судебного района г. Москвы. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.09.2023, но фактически не направлено взыскателю.
В связи с изложенным обстоятельствами административный истец просит признать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 18.09.2023 по производству №195733/23/77009-ИП.
Представитель административного истца ООО «Статус7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик Начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 17.07.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство 195733/23/77009-ИП на основании исполнительного документа № 2-1264/22 от 17.10.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СТАТУС 7» денежной суммы сумма, а также расходы по уплате гос. пошлины сумма, выданного судебным участком мирового судьи №404 Коптевского судебного района г. Москвы.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.09.2023, по фактически не направлено взыскателю.
В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности ин оспорены в суде.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных — приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства не было направлено в адрес взыскателя.
Указанные обстоятельства не опровергнуты административными ответчиками.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 18.09.2023 по производству 195733/23/77009-ИП является незаконным, нарушающим права административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 18.09.2023 по производству №195733/23/77009-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 г.