Дело № 2-1880/2023

УИД 66RS0031-01-2022-001100-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Темировой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСК Архитектор» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты> <данные изъяты>) о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору на выполнение работ от <//> № Ф20/01/2022 в размере 300000 рублей, неустойку за период с <//> по <//> в размере 46800 рублей, продолжить начисление неустойки до даты фактического исполнения решения суда, государственной пошлины в размере 6458 рублей. В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор № Ф20/01/2022 на выполнение работ. В соответствии с данным договором, согласно акту выполненных работ сумма выполненных ответчиком работ составила 783528 рублей, с учетом скидки сумма итоговых работ составила 700000 рублей. ответчиком внесена оплата в размере 400000 рублей. Долг ответчика перед истцом составил 300000 рублей, который просит взыскать истец с ответчика. На основании п. 7.2 договора просит взыскать с ответчика неустойку начиная с <//> по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено судом из материалов дела, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ № Ф/20/01/2022, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство выполнить ремонтные и отделочные работы в помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязан произвести полный расчет в течении 2 рабочих дней после подписания последнего акта выполненных работ.

Согласно актам о приемке выполненных работ от <//>, <//>, <//>, фактическому сметному расчету истцом выполнены работы на общую сумму 783528 рублей 21 копейку. С учетом предоставленной истцом ответчику скидки, общая стоимость по договору составила 700000 рублей.

Согласно представленным истцом доказательств, ответчиком внесена оплата по договору в размере 400000 рублей.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ в соответствии с договором от <//> № Ф/20/01/2022 в полном объеме не исполнил. Доказательств погашения задолженности перед истцом, согласно расчету истца, которая составляет 300000 рублей, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга по договору от <//> № Ф/20/01/2022 в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.2 договора от <//> № Ф/20/01/2022, сторонами предусмотрено условие, предусматривающее право истца в случае нарушения ответчиком сроков оплаты требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, положения п. 3.2., 7.2 договора от <//> № Ф/20/01/2022, установив наличие просрочки оплаты ответчиком за выполненные истцом работы, положения Постановления Правительства Российской Федерации от <//> № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, положения пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) согласно которым с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с <//> по <//> в размере 48900 рублей

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате 300000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6458 рублей, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 231 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСК Архитектор» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты> <данные изъяты>) о взыскании долга удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСК Архитектор» (ИНН <***>) задолженность по договору на выполнение работ от <//> № Ф20/01/2022 в размере 300000 рублей, неустойку за период с <//> по <//> в размере 48900 рублей, продолжить начисление неустойки в размере 1% за каждый день от суммы долга в размере 300000 до даты фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 6458 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 231 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева