Решение по делу № 2-2912/2025 от 26.11.2025 - о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Дело № 2-2912/2025

48RS0003-01-2025-003023-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.,

при секретаре Мозолевских Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Селищевой-Моисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований ссылался на то, что с 01.09.2005 проходил службу в органах УМВ России по Липецкой области. С 27.09.2019 находился на должности оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с лидерами уголовно-преступной среды, ОПГ и ПС, бандитизмом и незаконным оборотом оружия Управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области. Приказом ИЛС УРЛС УМВД России по Липецкой области от 23.06.2025 № 1183 л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Полагает, что решение об увольнении является излишне суровым видом дисциплинарного взыскания, несоразмерным проступку.

Просил суд с учетом уточнения признать незаконным и отменить приказ ИЛС УРЛС УМВД России по Липецкой области от 23.06.2025 №1183л/с о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» всвязи с грубым нарушением служебной дисциплины, признать незаконным и отменить приказ от 25.06.2025№ 1198л/с об увольнении ФИО1 по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а также признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении, обязать УМВД России по Липецкой области восстановить ФИО1 на службе в должностиоперуполномоченного по ОВД отделения по борьбе с лидерами уголовно-преступной среды, ОПГ и ПС, бандитизмом и незаконным оборотом оружия отдела № 4 (по борьбе с организованной преступностью обще-уголовной направленности) Управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области, обязать УМВД России по Липецкой области начислить и выплатить заработную плату в соответствии с условиями оплаты труда оперуполномоченного по ОВД отделения по борьбе с лидерамиуголовно-преступной среды, ОПГ и ПС. бандитизмом и незаконным оборотом оружия отдела № 4 (по борьбе с организованной преступностью обще-уголовной направленности) Управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области за период с 25.06.2025 по день вынесения приказа об отмене приказа об увольнении от 25.06.2025 из расчета 2 551.49 рублей за каждый день вынужденного прогула

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Тормышова М.А. исковые требования поддержала. В обоснование заявленных требований ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснила, что ФИО2 согласовал 4 дня отдыха с 21 мая 2025 года с непосредственным руководителем – начальником отдела № 4 УУР УМВД России по Липецкой области Свидетель №2, о чем имеется виза на рапорте ФИО2 от 20 мая 2025 года. ФИО2 просил предоставить ему дни отдыха, поскольку находился в состоянии профессионального выгорания в связи с оперативным сопровождением 32 возбужденных уголовных дел и нуждался в отдыхе. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать ответчика за 155 дней вынужденного прогула 395480 руб. 95 коп.

Представители ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали, что процедура увольнения ФИО1 соблюдена в полном объеме, их действия законны и обоснованны в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора Селищевой-Моисеевой М.И., полагавшей исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Служба в органах внутренних дел,как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, является особым видом государственной службы,направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса,обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категорииграждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации, и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности(постановление от 09.06.1995 № 7-П, определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 №566-О-О, от 21.03.2013 № 421-О).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее -Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 № 7-П, определения от 21.12.2004 № 460-О и от 16.04.2009 № 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с подпунктами «а», «в» п. 5 сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Судом установлено, что приказом УМВД России по Липецкой области от 25.06.2025 № 1198 л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел 25 июня 2025 года по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В материалах дела имеется рапорт ФИО1 от 20 мая 2025 года на имя ВРИО начальника УМВД России по Липецкой области ФИО9, согласно которого просит предоставить ему с 21 мая 2025 года 4 дополнительных дня отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные дни, а также в ночное время за 26 октября, 16, 17 ноября и 29 декабря 2024 года (приказ № 1961 от 28.10.2024 года, приказ № 1101 от 29.10.2024 года, № 1217 от 27.11.2024 года и УМВД России по Липецкой области), с выездом во Владимирскую область.

На данном рапорте имеется виза начальника отдела № 4 УУР УМВД РФ по Липецкой области Свидетель №2 «Ходатайствую по существу рапорта».

По факту грубого нарушения служебной дисциплины оперуполномоченным по ОВД отдела № 4 УУР УМВД России по Липецкой области майора полиции ФИО1 проведена служебная проверка.

Из материалов служебной проверки № 29 следует, что в период с 21 мая по 23 мая 2025 года, включительно, оперуполномоченный по ОВД отдела № 4 УУР УМВД России по Липецкой области майор полиции ФИО1 отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Исходя из собранных материалов служебной проверки установлено, что оперуполномоченным по ОВД отдела № 4 УУР УМВД России по Липецкой области майором полиции ФИО1 нарушены требования п. 4 именного должностного регламента, утвержденного 10 июня 2020 года врио заместителя начальника Управления - начальника полиции УМВД России по Липецкой области полковником полиции ФИО10, п. 12 ч. 1 ст. 12, ст. 47Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «г» ст. 4, п. «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, п. 292 Порядка организации прохождения службы в органах внутреннихдел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50, п.п. 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, в части самовольного принятия решения об использовании дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, что привело к егоотсутствию на рабочем месте более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 21 мая 2025 года, 22 мая 2025 года, 23 мая 2025 года, повлекшее грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в указанные дни.

Из объясненийоперуполномоченного по ОВД отдела № 4 УУР УМВД России по Липецкой области майором полиции ФИО1, данных в рамках служебной проверки, следует, что 20 мая текущего года с учётом исполнения основной рабочей нагрузки, физической и моральной усталости (дополнительно вызванной публикацией в отношении него в различных каналах мессенджерах «Телеграмм», первоначально ТГ-канал «ВЧК-ОГПУ», статей, в которой указаны его анкетные данные, замещаемая должность и специальное звание, а также что якобы занимается «крышеванием» участников уголовно-преступной среды региона, контролирует совершение некими лицами преступлений, в т.ч. имущественного характера, получает так называемые «откаты» за свои незаконные действия (бездействия), часть из которых передает вышестоящим руководителям УМВД России по Липецкой области, с указанием объемов получаемых денежных средств, оценки полного бездействия по данному поводу соответствующих подразделений системыУМВД России по Липецкой области), - согласовал с непосредственным руководителем своего подразделения - начальником отдела № 4 УУР УМВД России по Липецкой области подполковником полиции Свидетель №2 предоставление дополнительных дней отдыха, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные дни, а также в ночное время за ранее отработанные дни 26 октября, 16, 17 ноября и 29 декабря 2024 года, будучи уверенным, что данные выходные дни предоставляются по первому требованию запрашиваемого лица - сотрудника.Отправившись на «ретрит», будучи уверенным, что оставленный им рапорт (указанное в нем основание и информация, о его месте нахождении) будет предоставлен и подписан руководством УМВД России по Липецкой области, но 22 мая 2025 года ему на телефон позвонил заместитель начальника УУР УМВД России по Липецкой области полковник полиции ФИО11 и задал вопрос где находится и на каком основании, после его ответа, последний не разъясняя ничего завершил разговор. Некоторым временем позже, по возвращению в Липецкую область 25 мая 2025 года, узнал, что начальник УУР УМВД России по Липецкой области полковник полиции Свидетель №1 из-за сложившейся личной неприязни отказался согласовывать (если это было необходимо им) и передавать данный рапорт на подпись руководству УМВД России по Липецкой области, тем самым расценив данную возможность (на его личный взгляд), как «окноОвертона» и дальнейших наступлений негативных последствий для него (ФИО1). Проанализировав сложившуюся ситуацию, узнал, что ФИО11 произвёл актирования его (обратил внимание, что они (акты) оформлены неправильно, если конечно к настоящему времени будут не переделаны, подложны), как сотрудника отсутствующего на работе. При попытках разобраться в этом недоразумении, в свойственной манере перевёл его (ФИО1) попытку в сложившейся ситуации «претензию» на Свидетель №1, пояснив при этом, что это того инициатива, а он лишь её невольный исполнитель. Далее, в ходе выяснения происходящего, установил, что в акте об отсутствии его на рабочем месте также указан непосредственный руководитель, который ранее оценив его моральное выгорание, согласовал просьбу о предоставлении вышеуказанных дней, что вызвало полное отсутствие желания, что-либо далее выяснять, объясняться и разбираться, в данном вопросе предполагая, что Свидетель №2 объективно не может пойти против воли вышестоящих руководителей, в состоявшейся модели нашей системы. Таким образом, в искусственно-созданном внимании к данному рапорту, последующем назначении служебной проверки, не только не смог полноценно посветить данные дни отдыху «перезагрузке», а также решению семейных и личных проблем, но и вернулся (25 мая 2025 года) к созданным новым. Отметил, что данные запрашиваемые дни были полагающимися, о желании их использования изложено в соответствующем рапорте (согласовано с непосредственным руководителем), с указанием места пребывания, что исключает, якобы незаконный выезд за территорию Липецкой области возникшее личное желание и мнение Свидетель №1 по средствам бездействия на предмет дальнейшей не передачи рапорта на подпись руководству УМВД России по Липецкой области, тем самым, создало ему послужившие за этим проблемы, «напряжение в коллективе».

Опрошенный в ходе проведения служебной проверки начальник УУР УМВД России по Липецкой области полковник полиции Свидетель №1 пояснил, что 20 мая 2025 года на вечерней оперативке, которую проводит лично в своем служебном кабинете в 18:00, ежедневно, заместитель начальника отдела № 4 УУР УМВД России по Липецкой области подполковник полиции ФИО14, передавая на подпись оперативно-служебную документацию, сообщил, что майор полиции ФИО1 подготовил рапорт о предоставлении с 21 мая 2025 года 4 дней отдыха за ранее отработанное время. В согласовании данного рапорта отказал в связи с тем, что на 21 мая 2025 года запланировано проведение ОРМ по документированию действий группы лиц, которое требует задействование максимального личного состава УУР, при этом озвучил, что после реализации ФИО1 может взять любые удобные для него дни. 21 мая 2025 года, также, на вечерней оперативке, после проведения обозначенных выше ОРМ и подведения результатов работы за день, полковник полиции ФИО11 и подполковник полиции Свидетель №2 доложили об отсутствии по неизвестным причинам на рабочем месте майора полиции ФИО1 В связи с этим, сказал указанным руководителям, чтобы о данном факте ему доложили в письменной форме (рапортом). Также, потребовал выяснить причину его (ФИО1) отсутствия и доложить. Через некоторое время полковник полиции ФИО11 зашел и доложил, что созвонился с ФИО1, последний сообщил, что находится в отгулах за пределами Липецкой области, где конкретно, не обозначил. В связи с тем, что 21 мая 2025 года ФИО1 самовольно отсутствовал на рабочем месте, в этот день, составлен соответствующий акт в котором и зафиксирован рассматриваемый факт. 22 и 23 мая 2025 года майор полиции ФИО1 также не явился на службу, хотя, как доложил Свидетель №2, ФИО1 знал, что рапорт о предоставлении отгулов не согласован с ним и не подписан начальником УМВД России по Липецкой области. Факт отсутствия майора полиции ФИО1 на службе 22 мая и 23 мая 2025 года также зафиксирован путем составления соответствующих актов и докладом в письменной форме в виде рапортов от 21 мая, 22 мая, 23 мая 2025 года врио начальника УМВД России по Липецкой области полковнику полиции ФИО9 Утверждает, что личных неприязненных отношений к майору полиции ФИО5 не испытывает. Каких-либо конфликтов между ними не было.

Начальник отдела № 4 УУР УМВД России по Липецкой области Свидетель №2 в ходе проведения служебной проверки пояснил, что оперуполномоченный по ОВД УУР УМВД России по Липецкой области майор полиции ФИО1 является его подчиненным сотрудником, служебный кабинет которого расположен на 1 этаже (№ 107), в данном кабинете тот размещен один.Длительный период времени в отделе № 4 УУР существует острая нехватка личного состава (к примеру, на дату написания объяснения по штату - 10, без руководителя, в наличии - 3, отпуск - 1, долгосрочная командировка в СКР - 1, инвентаризация оружия - 1, некомплект - 4), что влечет чрезмерную нагрузку на членов коллектива, находящихся на службе, ввиду того, что отдел курирует массу линий работ, от непосредственно предусмотренных названием подразделения до организации проведения спецоперации «Анаконда», проведения проверок по лицам, впервые получающим, а также продляющим лицензии на приобретение и хранение оружия, рассмотрение заявлений страховых компаний и многое другое. В целом в коллективе чувствуется общая накопленная усталость, напряженность, эмоциональное выгорание. Являясь неотъемлемым членом коллектива, лично исполняющим определенную часть общего объема работ, испытываю такие же тревожные моменты на эмоциональном фоне, в том числе от объективного понимания отсутствия физической возможности выполнения объема задач полноценным образом. В период с 2023 года, а именно начала его руководства данным подразделением, ФИО1 проведен огромный объем мероприятий, направленный на документирование преступной деятельности членов ОПГ, заключавшейся в инсценировках ДТП в целях последующего получения выплат от страховых компаний. По результатам проведенных мероприятий осуществлена реализация, в ходе которой задержано и помещено в СИЗО 11 лиц, возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ на 31 эпизод. Членами указанного ОПГ, в том числе оставшимися на свободе, в настоящее время осуществляется активное противодействие, как работе ФИО1, так и подразделения в целом, в том числе, путем публикации заведомо лож-ной информации, с целью дискредитации (как пример: 15 мая 2025 года ТГ-канал «ВЧК- ОГПУ», опубликовал статью, в которой указаны его (и ФИО1) анкетные данные, замещаемая должность и специальное звание, а также что якобы занимается «крышеванием» участников уголовно-преступной среды региона, контролирует совершение некими лицами преступлений, в т.ч. имущественного характера, получает так называемые «откаты» за свои незаконные действия (бездействия), часть из которых передает вышестоящим руководителям УМВД России по Липецкой области, с указанием объемов получаемых денежных средств, оценки полного бездействия по данному поводу соответствующих подразделений системы УМВД России поЛипецкой области). В настоящее время ОРЧ СБ, Прокуратурой области инициированы проверки в отношении него, что вызывает формирование отрицательного морального фона. 20 мая текущего года, в первой половине рабочего дня, к нему обратился оперуполномоченный по ОВД отдела 4 УУР УМВД Россиипо области майор полиции ФИО1 с рапортом о предоставлении 4 дней отгула в счет переработки, предоставив копии приказов. Так как накануне, 19 мая 2025 года, данный вопрос с ним обсуждался в устном порядке, в ходе разговора ФИО1 сослался на накопленную усталость, формирование депрессии, а так же причины семейного характера о необходимости выезда за пределы региона. Данные тенденции его поведения стал замечать некоторое время назад, в связи с чем и сам посчитал приведенные им аргументы объективными. Рапорт ФИО1 планировал отнести на подпись начальнику УУР УМВД России по области полковнику полиции Свидетель №1 перед вечерним оперативным совещанием, вместе с остальной массой накопившихся для подписи документов. Однако, после 17:00 20 мая 2025 года возникла необходимость срочного выезда на территорию города с целью координации действий сотрудников, задействованных в проведении ОРМ, поэтому весь пакет имевшихся документов для подписи (в том числе и рапорт ФИО1) передал своему заместителю подполковнику полиции ФИО14 и уехал. После 19:00 (точное время не помнит) позвонил ФИО14 и сообщил, что все документы подписаны, кроме рапорта ФИО1 Данную информацию 20 мая 2025 года, после 19:00 примерно, передал ФИО1, после чего, в этот же день, после 21:00, точное время не помнит, они встретились (по инициативе ФИО1) и ФИО1 на дороге в г. Липецке, на какой улице не помнит, где попросил согласовать ему указанный рапорт. Данный рапорт согласовал, однако, рекомендовал данный вопрос обсудить с ФИО15, будучи уверенным, что его ходатайство вероятно не влияет на решение данного вопроса. 22 мая 2025 года начальник УУР УМВД России по Липецкой области полковник полиции Свидетель №1 задал вопрос где находится ФИО1, на что ответил, что по его (Свидетель №2) сведениям взял 4 дня отгула. После чего, стало известно, что Свидетель №1 рапорт ФИО5 в итоге не согласовал, после чего заместителем начальника УУР полковником полиции ФИО11 подготовлен рапорт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, а также совершен звонок последнему на телефон. В последующие три дня подготовлены акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте, которые подписывал как лично, так и ФИО11 Утверждает, что после того, как согласовал рапорт ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, то рапорт ФИО1 забрал с собой. Кого-либо из руководства УУР (начальника или его заместителя) в известность о том, что майору полиции ФИО1 согласовал рапорт о предоставлении 4 дополнительных дней с 21 мая 2025 года с выездом во Владимирскую область, не ставил, так как посчитал, что с данным рапортом ФИО1 лично отправится к Свидетель №1 О том, что вышеуказанный рапорт не рассмотрен руководством УМВД России по Липецкой области, знал. Утверждает, что ФИО1, находясь в так называемых отгулах, ему не звонил и не интересовался о полученном разрешении от руководства УМВД России по Липецкой области воспользоваться рассматриваемыми дополнительными днями отдыха с выездом во Владимирскую область. Отношения с ФИО1 обычные рабочие, учились вместе в ВИ МВД РФ, не замечены проявления личных неприязненных отношений в адрес ФИО1 ни со стороны сотрудников УУР, ни со стороны руководства.

Заместитель начальника отдела № 4 УУР УМВД России по Липецкой области подполковник полиции ФИО14 в ходе служебной проверки пояснил, что оперуполномоченный по ОВД УУР УМВД России по Липецкой области майор полиции ФИО1 является его подчиненным, служебный кабинет которого расположен на 1 этаже № 107, в данном кабинете тот размещен один. 20 мая 2025 года во второй половине дня к нему подошел подполковник полиции Свидетель №2 дал указание поприсутствовать в 18:00 на подведении итогов дня у начальника УУР, при этом передал оперативно-служебную документацию отдела для последующего согласования у вышестоящего руководства. Среди данных документов находился рапорт оперуполномоченного отдела № 4 УУР майора полиции ФИО1 о предоставлении дополнительных дней отдыха с учетом ранее отработанного времени, к данному рапорту приобщены копии табелей учета служебного времени и копии приказов по следственно-оперативной группе. В рапорте было указано о предоставлении дополнительных 4 дней отдыха в период с 21 мая 2025 года. Датирован рапорт 20 мая 2025 года. Данный рапорт предоставил на вечерней оперативке начальнику УУР полковнику полиции Свидетель №1, который ознакомившись с ним, пояснил, что согласовывать предоставление указанных дней не будет, т.к. в настоящее время проводятся ОРМ по документированию действий группы лиц, направленных на совершение противоправных действий в отношении женщин г.Липецка, данное мероприятие требует задействование максимального личного состава УУР. Далее данный рапорт оставил в этот же день в условном месте в помещении отдела № 4 УУР и в 21.30 позвонил Свидетель №2 на его номер, сообщив о том, что рапорт ФИО1 начальником не согласован.

Исходя из собранных материалов служебной проверки было установлено, что в нарушение п. 292 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, майор полиции ФИО1 самовольно принял решение об использовании дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, что привело к его отсутствию на рабочемместе более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 21 мая 2025 года, 22 мая 2025 года, 23 мая 2025 года, тем самым, допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в указанные дни.

20.06.2025 начальником УМВД России по Липецкой области генерал-майором полиции ФИО16 было утверждено заключение служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплиныоперуполномоченным по ОВД отдела № 4 УУР УМВД России по Липецкой области майора полиции ФИО1

Согласно указанному заключению рекомендовано привлечь оперуполномоченного по ОВД отдела № 4 УУР УМВД России по Липецкой области майора полиции ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

По результатам служебной проверки издан приказ УМВД России по Липецкой области от 23.06.2025 № 1183 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым за нарушения требований п. 4 именного должностного регламента, утвержденного п. 4 именного должностного регламента, утвержденного 10 июня 2020 года врио заместителя начальника Управления - начальника полиции УМВД России по Липецкой области полковником полиции ФИО10, п. 12 ч. 1 ст. 12, ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «г» ст. 4, п. «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, п. 292 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50, п.п. 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников внутренних дел Российской Федерации; утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, в части самовольного принятия решения об использовании дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, что привело к его отсутствию на рабочем месте более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 21 мая 2025 года, 22 мая 2025 года, 23 мая 2025 года, повлекшеегрубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в указанные дни, на оперуполномоченного по ОВД отдела № 4 УУР УМВД России по Липецкой области майора полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Приказом УМВД России по Липецкой области от 25.06.2025 № 1198 л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел 25 июня 2025 года по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что является начальником УУР УМВД России по Липецкой области, 20 мая 2025 года вечером к нему пришел заместитель начальника отдела № 4 УУР УМВД России по Липецкой области подполковник полиции ФИО14 принес документы на подпись, в том числе, рапорт ФИО1 В согласовании рапорта отказал, поскольку необходимо было задействовать 100% личного состава для проведения оперативных мероприятий. Личной неприязни к ФИО1 не испытывает. Нареканий к работе ФИО1 не имел.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что является начальником отдела № 4 УУР УМВД России по Липецкой области, непосредственным руководителем ФИО1 Он заранее обсудил с ФИО1 предоставление ему отгулов, 20 мая принял от него рапорт и согласовал, его заместитель отнес данный рапорт на согласованию Свидетель №1, но Свидетель №1 рапорт не согласовал. Вечером 20 мая и по телефону, и при личной встрече предупредил ФИО1, что его рапорт начальником УУР ФИО15 рапорт не согласован, но все же принял решение предоставить ФИО1 дни отдыха, поскольку посчитал, что ФИО1 эмоционально подавлен, находился в состоянии усталости. Нареканий в работе ФИО1 не имел.

В судебных заседаниях истец ФИО1 и его представитель полагали, что решение об увольнении является излишне суровым видом дисциплинарного взыскания, несоразмерным проступку, при вынесении которого не были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, нарушено документальное сопровождение данного мероприятия и в большей степени основано на личных мотивах вышестоящего руководства, чем профессиональных. Кроме того, работодателем пропущен срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 21-23 мая 2025г., о чем было известно работодателю и не оспаривается им, а решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесено 23.06.2025, то есть по истечении месячного срока, который истекал 22.06.2025.

Данные доводы проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при исполнении служебных обязанностей поступки, выражающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету органов внутренних дел, а также государственной власти.

Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка.

Специфика службы в полиции Российской Федерации, профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов в области обеспечения безопасности личности, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, предопределяет особый правовой статус сотрудников полиции.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации (определение от 19.06.2012 года № 1174-О), служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно-значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Статус сотрудника органа внутренних дел устанавливает особые требования к его личным и деловым качествам, обусловленные специфическим характером деятельности сотрудника правоохранительного органа. Сотрудник полиции обязан сам строго следовать закону, быть образцом поведения. Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В силу ч. 1 ст. 1 и ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден приказов МВД России от 01.02.2018 № 50 (далее - Порядок).

Согласно п. 290 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Сотрудник привлекается к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, начальника структурного подразделения органа, организации, подразделения МВД России, в составе которого имеется кадровое подразделение, которому он подчинен по службе. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения (пункт 275 Порядка).

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля лицу (п. 291 Порядка).

Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается (пункт 292 Порядка).

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставлениетакого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации (п. 285 Порядка).

Согласно п. 4 должностного регламента, утвержденного 10.06.2020, оперуполномоченный по ОВД отдела № 4 УУР УМВД России по Липецкой области майор полиции ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Липецкой области, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Липецкой области, регламентирующими оперативно-розыскную деятельность, и Положением об УУР УМВД России по Липецкой области, правилами внутреннего служебного распорядка УМВД России по Липецкой области.

10.06.2020 с должностным регламентом майор полиции ФИО1 ознакомлен под подпись.

Подпункт 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, предписывает сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины.

В соответствии с п. «г» ст. 4, п. «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается соблюдением требований к служебному поведению сотрудников, сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать требования к служебному поведению.

Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Статус сотрудника органа внутренних дел устанавливает особые требования к его личным и деловым качествам, обусловленные специфическим характером деятельности сотрудникаправоохранительного органа. Сотрудник полиции обязан сам строго следовать закону, быть образцом поведения.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органов внутренних дел в случае грубого нарушения им служебной дисциплины.

Материалами служебной проверки было установлено, что в нарушение п. 292 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50, майор полиции ФИО1 самовольно принял решение об использовании дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, что привело к его отсутствию на рабочемместе более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 21 мая 2025 года, 22 мая 2025 года, 23 мая 2025 года, тем самым, допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в указанные дни.

Судом установлено, что служебная проверка проведена в порядке и сроки, регламентированными ведомственными нормативными актами, заключение по результатам служебной проверки соответствует требованиям статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 26.03.2013 года № 161.

При проведении служебной проверки УМВД России по Липецкой области нарушений допущено не было. Проверка проведена в установленный законом срок. В ходе проведения служебном проверки ФИО1 предложено дать объяснения, что подтверждается материалами служебной проверки и не оспаривалось в судебном заседании.

При проведении процедуры увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел каких-либо нарушений ответчиком допущено не было.

Доводы истца и его представителя о нарушении ответчиком процедуры увольнения и отсутствии оснований увольнения, а также то, что ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел, совершил проступок, выразившийся в самовольном принятии решения об использовании дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, что привело к его отсутствию на рабочем месте более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени с 21 по 23 мая 2025 года, что повлекло грубое нарушение служебной дисциплины.

Истец ФИО1 имел возможность принять меры по недопущению совершения дисциплинарного проступка и достоверно убедиться в согласовании с вышестоящим руководством УМВД России по Липецкой области о принятии решения в предоставлении ему дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей, вместе с тем, в нарушением требований п.п.290-292 Порядка истцом каких-либо действий, направленных на предотвращение совершенного проступка, предпринято не было.

Поскольку совершенный проступок несовместим с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, у ответчика имелись основания для увольнения истца. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу с учетом тяжести и обстоятельств совершенного проступка.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными приказов УМВД России по Липецкой области от 23.06.2025 № 1183л/с о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, от 25.06.2025 № 1198л/с о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел.

Так как судом не установлено оснований для признания незаконными приказов УМВД России по Липецкой области от 23.06.2025 № 1183л/с о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, от 25.06.2025 № 1198л/с о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел, то у суда отсутствуют основания для восстановления ФИО1 на службе и взыскания с ответчика в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к УМВД России по Липецкой области (ИНН <***>) о признании незаконным приказов УМВД России по Липецкой области от 23.06.2025 № 1183л/с о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, от 25.06.2025 № 1198л/с орасторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий О.В. Галимова

Решение в окончательной форме принято 08.12.2025 года.