Решение по делу № 02-5714/2022~М-4761/2022 от 27.06.2022 | Кузьминский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании неустойки в размере 1443880,16 руб., компенсации морального вреда в размере 200000,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из письменных материалов дела усматривается, что 12.09.2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор участия в долевом строительстве № …., по условиям которого ответчик, обязался

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0012-02-2022-009151-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5714/2022 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании неустойки в размере 1443880,16 руб., компенсации морального вреда в размере 200000,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20519,10 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключены ряд договоров участия в долевом строительстве, по условиям которых застройщик обязался передать объекты долевых строительств в срок не позднее 30.06.2021 г. Истцами обязательства по оплате цен договоров исполнены, однако ответчик нарушил сроки передачи объектов долевого строительства.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из письменных материалов дела усматривается, что 12.09.2020 г. между ФИО2, ФИО1 и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор участия в долевом строительстве № …., по условиям которого ответчик, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. ….. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцам объект долевого строительства – машино-место, условный номер …, этаж расположения – 1, проектная площадь 13,25 кв.м.

Согласно п. 4.1. Договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 1250000,00 руб.

Согласно п. 5.1.2. Договора ответчик обязался передать машино-место не позднее 30.06.2021 года, однако объект долевого строительства в указанный срок истцам передан не был.

30.04.2022 г. между истцами и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ….. от 12.09.2020 г.

12.09.2020 г. между ФИО2, ФИО1 и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор участия в долевом строительстве № …., по условиям которого ответчик, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. …. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцам объект долевого строительства – хозяйственная кладовая, условный номер …., этаж 1 подземный, секция 8.

Согласно п. 5.1.2. Договора ответчик обязался передать кладовую не позднее 30.06.2021 года, однако объект долевого строительства в указанный срок истцам передан не был.

По состоянию на 08.04.2022 г. объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ….. от 12.09.2020 г. не передан.

14.03.2021 г. между ФИО2, ФИО1 и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор участия в долевом строительстве № …., по условиям которого ответчик, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. …. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцам объект долевого строительства – машино-место, условный номер …., этаж расположения – 1, проектная площадь 13,25 кв.м.

10.03.2022 г. между сторонами подписан акт осмотра объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № …. от 14.03.2021 г. не передан.

10.03.2022 г. между сторонами подписан акт осмотра объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № …..от 14.03.2021 г. не передан.

Истцы обратились к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Скайтауэр Груп» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок – не позднее 30.06.2021 года, объектов долевого строительства, ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителей, повлекших нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, у истцов возникло право требования неустойки в двойном размере, а потому в пользу истцов подлежит взысканию заявленная неустойка.

В соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу, что с ООО «Скайтауэр Груп» подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. по договорам от 12.09.2020 г., а также за период с 01.07.2021 г. по 10.03.2022 г. по договорам от 14.03.2021 г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 5,50 %, действующей на 30.06.2021 г., исходя из следующих расчетов: по договору № … от 12.09.2020 г. в размере 124208,33 руб. (1250000,00 х 5,50 х 1/300 х 2 х 271 дн.), по договору № …. от 12.09.2020 г. в размере 54915,98 руб. (552660,00 х 5, 50 х 1/300 х 2 х 271 дн.), по договору № …. от 14.03.2021 г. в размере 105754,00 руб. (1140000,00 х 5,50 х 1/300 х 2 х 253 дн.), по договору № …… от 14.03.2021 г. в размере 105754,00 руб. (1140000,00 х 5,50 х 1/300 х 2 х 253 дн.)

Оснований для взыскания неустойки за период, начиная с 29.03.2022 г., у суда не имеется, поскольку Постановлением Правительства РФ N 479 установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, не учитывается период, исчисляемый с 29.03.2022 по 31.12.2022.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванный закон Российской федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истцов, вызванных данным нарушением, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по договору № …. от 12.09.2020 г. до 50000,00 руб. в пользу каждого истца, по договору № … от 12.09.2020 г. до 20000,00 руб. в пользу каждого истца, по договору № … от 14.03.2021 г. до 40000,00 руб. в пользу каждого истца, по договору № …. от 14.03.2021 г. до 40000,00 руб. в пользу каждого истца.

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

В соответствии с п. 9 ст. ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истцов суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб. в пользу каждого истца, полагая, что неправомерными действиями должника истцам причинены нравственные страдания, связанные с нарушением их имущественных прав как потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, а также то, что ответчик не принял мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф с учетом всех сумм материально-правовых требований потребителя в размере 76500,00 руб.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03. 2022 г. № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ООО «Скайтауэр Груп» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате суммы неустойки, штрафа на период по 31.12.2022 г.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины в размере 20529,10 руб. у суда не имеется, поскольку в силу подпн. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «Скайтауэр Груп» в доход государства государственную пошлину в размере 6200,00 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» (ИНН …, ОГРН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … номер …)

- денежные средства в размере 40000,00 руб в качестве неустойки за просрочку передачи объекта по договору № …. от 14.03.2021 года за период с 01.07.2021 года по 10.03.2022 года,

- денежные средства в размере 50000,00 руб в качестве неустойки за просрочку передачи объекта по договору № …. от 12.09.2020 года за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года,

- денежные средства в размере 20000,00 руб в качестве неустойки за просрочку передачи объекта по договору № ….. от 12.09.2020 года за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года,

компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб, сумму штрафа в размере 76500,00 руб, а всего – 229500,00 руб.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» (ИНН …., ОГРН …) в пользу ФИО2 (паспорт серии … номер …)

компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб, сумму штрафа в размере 76500,00 руб, а всего – 229500,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 6200,00 руб.

Заявление ООО «Скайтауэр Груп» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворить частично.

Предоставить ООО «Скайтауэр Груп» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа на срок до 31.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →