Дело №
34RS0№-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «29» июля 2025 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,
с участием представителя истца С.О.В. – Б.Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя Б.Н.Г. – С.А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика К.Ю.А. – Ш.А.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.О.В. к К.Ю.А., Н.В.А. об определении порядка пользования имуществом, и устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
С.О.В., в лице представителя Б.Н.Г., обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к К.Ю.А. и Н.В.А. об определении порядка пользования имуществом, и устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что С.О.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,8 кв.м. с кадастровым номером № и 1/3 доли на земельный участок, площадью 796 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчикам также принадлежит по 1/3 доли на указанный жилой дом и земельный участок. С момента получения наследства и до настоящего времени К.Ю.А. с согласия Н.В.А. единолично пользуется жилым домом, земельным участком и надворными постройками, передает вышеуказанное имущество в пользование третьим лицам без согласия истца, доступ в жилой дом и надворные постройки истцу не возможен, ключи от входных дверей истцу не переданы. Из технического паспорта жилого дома следует, что он состоит из следующих комнат: № – прихожая, площадью 4,4 кв.м., № – жилая, площадью 7,9 кв.м., № – жилая, площадью 23,2 кв.м., № – жилая, площадью 9,1 кв.м., № – жилая, площадью 8,6 кв.м., № кухня, площадью 10,6 кв.м., веранда площадью 12 кв.м.. На территории домовладения находятся хозяйственные постройки: сарай, летняя кухня, гараж с подсобным помещением. Соглашение по вопросу пользования жилым домом и хозяйственными постройками не достигнуто, ответчики создают препятствия в реализации в реализации права собственности истца на указанное имущество. Просит суд: - определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> С.О.В. определить в пользование комнату № жилая площадью 9,1 кв.м., комнату № жилая площадью 8,6 кв.м.; К.Ю.А. и Н.В.А. определить в пользование комнату № жилая площадью 7,9 кв.м., комнату № жилая площадью 23,2 кв.м.; - комнату № прихожая площадью 4,4 кв.м., комнату № кухня площадью 10,6 кв.м. и веранду площадью 12 кв.м. оставить в общем пользовании; - определить следующий порядок пользования хозяйственными постройками: гараж с подсобным помещением (литера Г4-Г5) определить в пользование С.О.В., сарай (литера Г), летнюю кухню (литера Г1-Г3) определить в пользование К.Ю.А. и Н.В.А.; - земельный участок оставить в общем пользовании; - обязать К.Ю.А. и Н.В.А. устранить препятствия в пользовании С.О.В. жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> путем передачи ключей от входных дверей вышеуказанного недвижимого имущества и освобождения спорных комнат и помещений от своих вещей.
Истец С.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, направила в суд своего представителя Б.Н.Г., которой доверила предоставление своих интересов.
Представитель истца С.О.В. - Б.Н.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их полностью удовлетворить, поскольку К.Ю.А. и Н.В.А. действительно чинят истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.
Представитель Б.Н.Г. – С.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в иске.
Ответчик Н.В.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, причины неявки не известны.
Ответчик К.Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, направил в суд своего представителя Ш.А.Б., которой доверил представление своих интересов.
Представитель ответчика К.Ю.А. – Ш.А.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении требований С.О.В. отказать в полном объеме, так как никто никаких препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком истцу не чинит, к К.Ю.А. никто с требованием предоставить в пользование истца жилой дом или земельный участок ни в устной, ни в письменной форме не обращался.
С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В статье 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что истцу С.О.В., ответчикам Н.В.А. и К.Ю.А. принадлежат по 1/3 доли каждому в жилом доме с кадастровым номером № и земельном участке расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 27-35/.
Истец С.О.В. зарегистрирована по месту проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик К.Ю.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а ответчик Н.В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает в <адрес>.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что его общая площадь составляет 63,8 кв.м. /Том № л.д. 17-24/, и который состоит из следующих комнат: 1 – прихожая, площадью 4,4 кв.м., 2 – жилая, площадью 7,9 кв.м., 3 – жилая, площадью 23,2 кв.м., 4 – жилая, площадью 9,1 кв.м., 5 – жилая, площадью 8,6 кв.м., 6 кухня, площадью 10,6 кв.м., веранда площадью 12 кв.м..
Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 796 кв.м..
Соглашение между сторонами о порядке пользования спорными объектами недвижимости, не достигнуто, что явилось основанием для обращения в суд.
ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику К.Ю.А. уведомления о продаже принадлежащих ей 1/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, за 800 000 рублей.
В статье 244 ГК РФ указано, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ).
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил исключительности из таких случаев, как их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
В предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входит, в том числе, выяснение вопроса о реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе, соизмеримости интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) сособственнику.
Так, в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Согласно заключению проведенной по делу экспертизы ООО «ВолЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимые варианты порядка пользования жилым помещением домом и земельным участком с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, с учетом долей сособственников в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок отсутствуют.
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение является относимым и допустимым доказательством для доказывания обстоятельств по делу, так как содержит подробное описание проведенных исследований, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчики являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. Вместе с тем, как истец, так и ответчики проживают по иным адресам. Из данной ситуации усматривается, что между сторонами имеет место быть длящийся конфликт, и необходимость в проживании именно в спорном жилом помещении истцом не доказана, существенного интереса в использовании жилого помещения истец не имеет, обратного суду не представлено. Фактически требования истца направлены на понуждение ответчиков выкупить принадлежащую истцу долю в спорном жилом помещении.
Суд полагает, что стороной истца не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчиков, выразившихся в препятствии ей со стороны ответчиков К.Ю.А. и Н.В.А. доступа к спорному недвижимому имуществу, а допустимые варианты порядка пользования жилым домом и земельным участком с хозяйственными постройками, отсутствуют.
На основании изложенного, исковые требования С.О.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление С.О.В. к К.Ю.А., Н.В.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании К.Ю.А. и Н.В.А. устранить препятствия в пользовании С.О.В. жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входных дверей вышеуказанного недвижимого имущества и освобождения спорных комнат и помещений от своих вещей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с использованием компьютера.
Председательствующий судья Р.П. Захаров