УИД 77RS0009-02-2021-014764-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.В. Федоровой,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2022 по иску АО «ЯДРО» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ЯДРО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга сумма, процентов в размере сумма, судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 23.07.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № ... на сумму сумма Срок возврата денежных средств установлен сторонами до 15.11.2018 года. Дополнительным соглашением от 26.07.2018 сумма займа увлечена до сумма Оговоренная сумма займа была перечислена ответчику двумя платежами: сумма 25.07.2018 года, сумма 01.08.2018 года. В установленный срок обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма займа не возвращена, в связи с чем на сумму долга начислены проценты в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма за период с 25.07.2018 по 02.11.2021 в размере 24% годовых от суммы задолженности по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца АО «Ядро» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку перед ответчиком имеется встречные неисполненные истцом обязательства. Ответчик не намерен выплачивать задолженность по указанному договору.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом , представил ходатайство, в котором полагал, что иск подлежит удовлетворению, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, письменных материалов дела судом установлено, что между АО «ЯДРО» и ФИО1 заключен договор займа № ... от 23.07.2018 года на сумму сумма, сроком возврата до 15.11.2018 года (п. 1.1, 6.1 договора).

Процентная ставка по договору установлена 15 % годовых (п. 1.2 договора), и 24% годовых за пользование просроченным займом (п. 8.2 договора)

Дополнительным соглашением от 26.07.2018 года сумма займа увеличена до сумма (п. 1 соглашения)

Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями № 89 от 25.07.2018 года на сумму сумма и № 91 от 01.08.2018 года на сумму сумма

В срок, указанный в договоре займа и дополнительном соглашении, равно как и до настоящего времени, сумма займа в общем размере сумма, а также проценты ФИО1 не возвращены.

Поскольку срок возврата займа истек, а ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил никаких доказательств, подтверждающих возврат полученной по договору займа денежной суммы, суд находит требования АО «ЯДРО» законными и обоснованными, поэтому с ФИО1 в пользу АО «ЯДРО» подлежит взысканию сумма долга в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1.2 договора, за пользование займом начисляются проценты в размере 15% годовых.

Истцом представлен расчет суммы договорных процентов в размере сумма за период с 25.07.2018 года по 15.11.2018 года по п. 1.2 договора, в размере сумма за период с 16.11.2018 года по 02.11.2021 года - п. 8.2 договора.

Суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы долга, истец имеет право на взыскание суммы процентов. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, и не противоречащим закону.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЯДРО».

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЯДРО» в счет возврата займа сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 года по 02.11.2021 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзниский районный суд г. Москвы в течение одного месяца

Судья