Дело №2-2851/2026

УИД: 28RS0004-01-2025-007598-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 января 2026 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при помощнике судь ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества в размере 104 455 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 134 руб. 00 коп.. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал следующее. 02.11.2015 г между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. На дату направления в суд иска, задолженность ФИО1 перед Банком составила 104 455 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга 98 366 руб. 14 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 6 089 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 134 руб. 00 коп.. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С учетом изложенного истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по кредитному договору, проценты, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.08.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 – наследник имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23.09.2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО3 в Калининской районный суд города Санкт-Петербурга.

20.10.2025 года указанное выше гражданское дело поступило в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга, дело принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, лично извещён судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по заявленным требованиям не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ ответчика и представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом в силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства.

02.11.2015 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.

Согласно заключительному счету по кредитной карте №, по состоянию на 24.08.2018 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 104 455 руб. 91 коп. из которых: сумма основного долга 98 366 руб. 14 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 6 089 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, сомнений у суда не вызывает, более того, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО1 является ФИО3. В соответствии со свидетельством о праве на наследство, ФИО3 унаследовал после смерти ФИО1 трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>

Наследник исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспаривали.

Таким образом, сумму задолженности по кредитной карте №, в размере 104 455 руб. 91 коп., надлежит взыскать с ФИО3 в пользу истца АО «ТБанк».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 134 руб. 00 коп., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 104 455 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга 98 366 руб. 14 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 6 089 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 134 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.