Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Макарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Величко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ АССР, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........,ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 23 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ до 03 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное правонарушение по постановлению Мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ХХ.ХХ.ХХ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... (в редакции от ХХ.ХХ.ХХ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота ФИО2» (Tоyota Carina), государственный регистрационный знак K066XB 10 регион, в состоянии алкогольного опьянения, а именно совершил поездку от ........ в ........ Республики Карелия, до ........ километра автомобильной дороги «Р21-Кола» в ........ Республики Карелия, направлением ........ – ........, где управляющего вышеуказанным транспортным средством ФИО1 остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........, и он был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ........ от ХХ.ХХ.ХХ в 03 часа 38 минут.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ........ от ХХ.ХХ.ХХ было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,40 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. На основании примечания к статье 12.8 КоАП РФ допустимая норма составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Величко С.И. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель Макаров А.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель не возражала против заявленного обвиняемым ходатайства. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности по линии нарушений общественного порядка, на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» не состоит; на воинском учете в военном комиссариате состоит, не проходил военную службу по призыву; не трудоустроен; на учете в Агентстве занятости населения ........ не состоит; не женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ........ характеризуется удовлетворительно, поступали жалобы соседей на нарушение покоя граждан в ночное время.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, является формальным, то есть преступление ФИО1 было окончено с момента начала управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, соответственно все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены и подтверждены на основе доказательств, полученных в результате действий сотрудников ГИБДД, которые пресекли дальнейшее преступное поведение путем отстранения подсудимого от управления транспортным средством, а также достоверно установили факт управления транспортным средством в состоянии опьянения путем проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составив соответствующие протоколы, то есть без активного участия подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, выраженную в письменных объяснениях ХХ.ХХ.ХХ, поскольку она была дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, в ней указывает способ и обстоятельства совершенного преступления.

Участие в проверке показаний на месте, суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства наряду с полным признанием вины, раскаянии в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Наказание в виде штрафа, суд полагает возможным ФИО1 не применять, поскольку считает, что назначение данного вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, а также реализовывать иные цели наказания.

Поскольку подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По этим же основаниям не подлежит назначению наказание в виде принудительных работ, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, кроме того данный вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в целом характеризуется положительно, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Также суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Решая вопрос о судьбе автомобиля марки «Тойота ФИО2» (Tоyota Carina) государственный регистрационный знак № ... регион, признанного вещественным доказательством, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 3.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколом осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Из договора купли продажи от следует, что автомобиль Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак № ..., продан ФИО1 покупателю Свидетель №4 по цене 35 000 руб. В соответствии с договором аренды от ХХ.ХХ.ХХ указанный автомобиль вновь перешел во владение арендатора ФИО1, при этом данный договор содержит положения о его возмездности, однако вопреки требованиям ст. 614 ГК РФ не указана стоимость аренды.

Отвечая в судебном заседании на вопросы суда, подсудимый пояснил, что указание в договоре купли продажи стоимости автомобиля значительно ниже рыночной вызвано тем, что на данный автомобиль наложен арест. При этом пояснил, что по договору аренды, заключенному им после продажи автомобиля он выплачивал арендодателю 1500 руб. в день более двух месяцев, в том числе и после того, как автомобиль был изъят в ходе выемки сотрудниками полиции, и в тот же день передан на ответственное хранение Свидетель №4, подтвердил, что арендные платежи превысили сумму от продажи автомобиля.

Таким образом, автомобиль после заключения договора купли-продажи не выбыл из фактического владения подсудимого. Доказательств передачи денежных средств по договору купли продажи по данному договору суду не представлено, в том числе сведений об этом не содержит текст договора. То есть, указанный договор купли-продажи заключен без целей создания правовых последствий в виде перехода права собственности на данное имущество.

Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что указанный автомобиль находится в собственности подсудимого, при этом использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым данный автомобиль конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства. Сохранить арест, наложенный на автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, тест, диск формата DVD-R подлежат хранению при уголовном деле; договор купли-продажи автомобиля, договор аренды автомобиля подлежат передаче по принадлежности Свидетель №4; свидетельство о регистрации транспортного средства № ... от ХХ.ХХ.ХХ, паспорт транспортного средства ........, подлежит передаче органу, занимающемуся реализацией конфискованного имущества.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, тест, диск формата DVD-R - хранить при уголовном деле;

- автомобиль Тойота ФИО2 (Toyota Carina), государственный регистрационный знак № ... регион, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Свидетельство о регистрации транспортного средства № ... от ХХ.ХХ.ХХ, паспорт транспортного средства ........, передать в орган, занимающемуся реализацией конфискованного имущества;

- договор купли-продажи автомобиля, договор аренды автомобиля, передать по принадлежности Свидетель №4

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Д.