Решение по делу № 02-0413/2023(02-5255/2022)~М-5365/2022 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/23 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности, установлении прядка пользования, нечинении препятствий в пользовании,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просили суд:

- установить долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО2 на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: **** доли в праве общей долевой собственности каждому;

- установить порядок пользования жилым помещением, исходя из доли сторон, выделив в пользование истцов комнату площадью 19,1 кв.м., а ответчику комнату площадью 11,6 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании;

- обязать ответчика освободить комнату площадью 19,1 кв.м. в указанной квартире и не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут.

В период брака была приобретена квартира в общую совместную собственность, расположенная по адресу: ****, на основании договора передачи от 16.02.1993 года.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами.

Истцы обращались к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако согласия с ответчиком по указанному вопросу достигнуто не было.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию, нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака была приобретена квартира в общую совместную собственность, расположенная по адресу: **** , на основании договора передачи № 073620-000952 от 16.02.1993 года, заключенного между РАУ-20 Западного административного округа г. Москвы и ФИО4, ФИО5, ФИО2 согласно Указа Президента РФ от 12.01.1992 года № 16 "Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве".

Согласно решению Солнцевского районного суда г. Москвы от 24.02.2009 года по гражданскому делу № 2-289/09, брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут 11.02.1999 года, с момента расторжения брака ФИО4 в указанной квартире не проживает.

Согласно экспликации к поэтажному плану помещения и поэтажному плану, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,8 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 19,1 кв.м и площадью 11,6 кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО3 (сын), ФИО2 (бывшая супруга), ФИО5 (брат), что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела и правовое регулирование, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об определении долей сторон в праве общей собственности на спорную квартиру равными по 1/3 доли каждому.

Согласно положениям ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п.п. «б» п.6 Пленума Верховного суда РФ №4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из изложенного, суд считает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, исходя из доли сторон, выделив в пользование истцов комнату площадью 19,1 кв.м., а ответчику комнату площадью 11,6 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик утверждала, что ключи от квартиры у истцов имеются, она не препятствует проживанию истцов в квартире.

Суд к данным доводам ответчика относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд полагает, что ФИО4 и ФИО5 лишены возможности пользоваться жилым помещением. Доводы истцов о чинении ответчиком препятствий в пользовании и владении жилым помещением нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 об обязании ответчика освободить комнату площадью 19,1 кв.м. в указанной квартире и не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ****, установить, что ФИО4 принадлежит 1\3 доля в праве собственности, ФИО5 принадлежит 1\3 доля в праве собственности и ФИО2 принадлежит 1\3 доля в праве собственности.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <...> следующим образом – выделить в пользование ФИО4, ФИО5 комнату площадью 19,1 кв.м., выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 11,6 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Обязать ФИО2 освободить комнату площадью 19,1 кв.м. в квартире по адресу: **** и не чинить препятствий ФИО4, ФИО5 в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шилкин Г.А.