РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи Михайловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5864/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договоров дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежала по праву собственности квартира, расположенная по адресу: ***. 05.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор дарения указанной квартиры, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец, являющаяся инвалидом 2 группы, перед заключением договора договорилась с ФИО2, что передаст квартиру в собственность ФИО2 на тех условиях, что ответчик будет ухаживать за ней, помогать, приобретать ей необходимые продукты и вещи, возьмет истца на свое иждивение. Доверяя словам ответчика об уходе и помощи после заключения договора, договор истец подписала. После подписания спорного договора ФИО2 своих обязательств не исполняла. Истец никогда не имела намерения подарить квартиру, считает, что при заключении спорного договора дарения ответчик, воспользовавшись ее состоянием здоровья и отсутствием юридической грамотности, ввела ее в заблуждение, так как истец считала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем, считает договор дарения квартиры недействительным.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик и его представитель иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. ст. 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежала по праву собственности истцу.
Между ФИО1 и ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор дарения, согласно которому ФИО1 безвозмездно подарила, а ФИО2 приняла в дар квартиру по адресу: ***, зарегистрированный в установленном законом порядке.
Данный договор подписан лично ФИО1
Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что заявление о регистрации данного договора и переходе прав собственности ФИО1 подписывала, истец лично сдавала договор на регистрацию.
С момента регистрации договора дарения, ответчик ФИО2 приняла на себя обязанности по уплате налогов по квартире по адресу: ***.
Свидетель ФИО3 пояснила, что состоит в общественной организации, которая помогает престарелым людям, в 2020 году истец попросила о помощи. От истца узнали о том, что она подарила квартиру, что к ней никто не приходит и не помогает.
Свидетель ФИО4 пояснил, что раньше работал с истцом, приезжал к истцу, помогал по хозяйству. Слышал, что истец приняла решение подарить квартиру сестре, с условием, что будет пожизненно проживать в квартире.
Свидетель ФИО5 пояснила, что между истцом и ответчиком всегда были добрые отношения. После посещения истца ФИО6 Ивановной, истец перестала общаться. Ранее истец говорила, что подарила квартиру своей двоюродной сестре, поскольку иных родственников у нее нет.
Свидетель ФИО7 пояснил, что отвозил истца и ответчика в МФЦ для оформления документов, в поездке разговаривали на разные жизненные темы, истец была благодарна ответчику за уход.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО7, пояснили суду, что истец имела намерение подарить свою квартиру ФИО2
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. Кроме того, суд исходит из того, что истцом на момент обращения в суд с иском, пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С доводами истца, что она заключила договор дарения под влиянием заблуждения, суд не согласен в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора, заключенного между сторонами были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данного договора ФИО1 не высказывалось; она добровольно подписала указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки; согласилась со всеми условиями; доказательств того, что истец заключила договор под влиянием заблуждения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из установленных выше обстоятельств и указанных норм действующего на момент совершения договора дарения законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было достоверно известно о наличии спорного договора дарения с момента подписания ей договора дарения, в связи с чем, срок исковой давности для признания данного договора недействительным истек. Истец ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском 25 мая 2022 года, срок исковой давности пропустила, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
Решение изготовлено в окончательной форме 3 мая 2023 года