Дело № 2-423/2023 (2-4694/2022)

11RS0005-01-2022-006724-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28.02.2023 гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 (М.) Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось с иском в суд к М. (после перемены фамилии ФИО1) Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 24.06.2013 между Банк ТРАСТ (ПАО) и ответчиком, в размере 191407 рублей 78 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.08.2015 по 24.06.2016 – 100976 рублей 17 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 24.04.2015 по 14.03.2019 – 90431 рубль 61 копейка, взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 5028 рубля 16 копеек, в обоснование требований указав, что Банком ответчику предоставлен кредит в размере 258563 рубля 54 копейки под 36% годовых 24.06.2013 сроком на 36 месяцев. С момента заключения кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 12 – 02 – УПТ от 12.03.2019 Банк уступил право требования задолженности АО «...», а последнее на основании договора цессии № 2 от 12.03.2019 – истцу. Часть задолженности ранее была взыскана в судебном порядке и ко взысканию не предъявляется.

Определением суда от 29.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Банк ТРАСТ (ПАО).

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд с учетом мнения ответчика и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, указав, что часть задолженности была взыскана судебным приказом и погашена в рамках исполнительного производства № .... от 27.01.2016, ходатайствовала о применении пропуска срока исковой давности.

В письменном отзыве третье лицо позицию истца поддержало, против перехода права требований к ответчику к истцу не возражало.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Следует из доводов иска, отзыва третьего лица, заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, расчета задолженности, выписки по счету .... и не оспаривается ответчиком, что между третьим лицом (Кредитором) и ответчиком (Должником) 24.06.2013 был заключен Кредитный договор <***>, по условиям Кредитором Должнику предоставлено 258563 рубля 54 копейки под 36 % годовых, сроком на 36 месяцев, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа 11852 рубля согласно графика платежей, последний платеж должен быть произведен 24.06.2016 в размере 11798 рублей 13 копеек.

Также указывают истец, третье лицо, представляя соответствующие документы, что между третьим лицом и АО «...» 12.03.2019 заключен договор уступки прав требования № 12 – 02 - УПТ о переходе права требования по Кредитному договору ООО «...». Последнее по договору уступки прав требования от 12.03.2019 № 2 уступило право требования по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу.

Согласно содержания судебного приказа мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 18.08.2015 № ...., указывают стороны, что часть задолженности за период с 24.04.2015 по 31.07.2015 ранее была взыскана с ответчика, однако, как следует из представленного истцом расчета, предметом настоящего судебного разбирательства не является.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и истцу определением суда от 03.11.2022 предлагалось представить доказательства обращения за судебной защитой ранее, признания ответчиком задолженности.

Таковых истцом не представлено.

Усматривается из расчета задолженности, что задолженность по основному долгу 100967 рублей 17 копеек образовалась по с 25.08.2015 по 24.06.2016; начисление процентов произведено (таблица 3 на сумму 3304 рубля 79 копеек, таблица 5 на сумму 87126 рублей 82 копейки) по 28.08.2017 всего на сумму 90431 рубль 61 копейка, при этом 1 копейка к плановым платежам с 25.06.2016 причислена по 14.03.2019 с очевидностью ошибочно.

Таким образом, за судебной защитой истец либо его правопредшественники должны были обратиться не позднее 28.08.2020.

Истец впервые обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) 19.05.2020 (по штемпелю на конверте), когда до истечения срока исковой давности оставалось менее шести месяцев. Определением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 29.09.2020 отменен судебный приказ мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 01.06.2020 № .... о взыскании спорной задолженности.

С исковым заявлением истец обратился в суд 21.10.2022 (по штемпелю на конверте), то есть по истечении шести месяцев со дня окончания судебной защиты.

Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как в удовлетворении иска отказано, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт ...., о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 24.06.2013 между Банк ТРАСТ (ПАО) и М. Евгенией Юрьевной, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 07.03.2023.

Судья Е.Г.Берникова