Дело № 1-139/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000708-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 20 октября 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Фомина А.И. (удостоверение ..., ордер ...),

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области п. Октябрьский уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, являющегося ветераном боевых действий, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, судимого:

- 08 октября 2019 г. мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, с учетом апелляционного постановления Устьянского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2019 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 января 2020 г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 08 октября 2019 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08 мая 2022 г. из ФКУ ... УФСИН России по Республики Коми по отбытию срока наказания,

- 27 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 13 октября 2023 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 17 июня 2023 года в период с 14 до 16 часов с целью кражи денежных средств пришел к квартире ..., где, действуя умышленно, зная, что за его действиями никто не наблюдает, извлек из проушин запорного устройства наружной входной двери не запертый на ключ навесной замок, незаконно проник внутрь, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, предпринял поиски принадлежащих ФИО1 денежных средств с целью их кражи, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены ФИО1 В случае доведения им (ФИО5) преступного умысла до конца и хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 1000 рублей, имевшихся в сумке, находившейся в шифоньере в комнате указанной квартиры, ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО5 подтвердил, что 17 июня 2023 около 14 час. 30 мин. проходя мимо квартиры ФИО1, расположенной по адресу: п. Лойга, ... и увидев, что ФИО1 находится в теплице у дома, а также зная о наличии у нее денежных средств и о том, что она плохо слышит, решил проникнуть в квартиру последней. С этой целью подошел к входной двери, где из проушин снял не запертый на ключ навесной замок и, зная, что ФИО1 хранит денежные средства в комнате в шифоньере незаметно прошел туда, но услышав, что кто-то зашел в квартиру, залез внутрь шифоньера и закрыл изнутри дверцу, где был обнаружен подошедшей ФИО1, которая заругалась на него, в связи с чем он убежал. Если бы не был обнаружен ФИО1, то похитил бы все обнаруженные в шифоньере денежные средства (л.д. 131-133).

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО5 полностью подтвердил при проверке показаний на месте, указав время, место и другие обстоятельства проникновения в квартиру ФИО1 с целью хищения денежных средств (л.д. 141-144).

В последующем при допросе в качестве обвиняемого ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал ранее данные показания, уточнив, что навесной замок на входной двери, не запертый на ключ, был вдет в обе проушины, он достал его оттуда и положил где-то рядом (л.д. 138, 139-140, 156-157).

Анализируя показания ФИО5, данные им на предварительном следствии, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Виновность ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, их показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Так, показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что она является пенсионеркой, проживает по адресу: .... 17 июня 2023 г. около 15 час. находилась на приусадебном участке у квартиры, закрыв входную дверь в квартиру на навесной замок без ключа. Услышав хлопнувшую входную дверь в квартире, подошла к ней и увидела, что отсутствует навесной замок. Зайдя в большую комнату квартиры, и увидев, что дверца шифоньера закрыта неплотно попыталась её открыть и обнаружила прятавшегося внутри жителя пос. ... ФИО5, на которого заругалась, так как поняла, что тот вновь хотел похитить у нее деньги, но ФИО5 ничего не говоря, убежал. Она, проверив сумку, убедилась, что имеющиеся у нее денежные средства в размере 1000 рублей ФИО5 похитить не успел, так как она ему помешала. О произошедшем рассказала своему сыну ФИО2 (л.д. 19-18).

Вышеуказанные показания потерпевшей подтвердил свидетель ФИО2, показав, что 17-18 июня 2023 г. ему от своей матери ФИО1 стало известно, что житель пос. ... ФИО5 незаконно проник в ее квартиру путем снятия незапертого на ключ навесного замка на входной двери, после чего пытался похитить принадлежащие ей деньги из сумки, хранящейся в шифоньере большой комнаты. Указав, что ФИО5 она обнаружила в шифоньере, который после этого сразу убежал (л.д. 31-32).

Всесторонне исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, проанализировав и оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так, при принятии устного заявления на протокол от 09 августа 2023 г., ФИО1 сообщила о проникновении в ее квартиру 17 июня 2023 г. около 15 час. ФИО5, которого обнаружила прятавшимся в шифоньере, где она хранила сумку с денежными средствами (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры ... установлено, что при входе в квартиру с крыльца имеется деревянная дверь, оборудованная запорным устройством в виде проушин, за которой располагается коридор и входная дверь в квартиру. Входная дверь и запорное устройство повреждений не имеют. При входе в помещении большой комнаты у стены находится кровать, за ней шифоньер. ФИО1 указала на шифоньер и пояснила, что 17 июня 2023 года в дневное время она обнаружила в данном шифоньере, где хранила сумку с деньгами в сумме 1000 рублей, ФИО5, которого выгнала из квартиры, в связи с чем денежные средства похищены не были, никаких других вещей также похищено не было. В ходе осмотра с поверхности шифоньера изъяты следы рук на две темные дактилопленки (л.д.7-14).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом преступлении доказанной. Виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и признательными показаниями самого подсудимого. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования, не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении умышленного преступления. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей, свидетелей, показания которых последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» вменен в вину ФИО5 обоснованно, так как подсудимый, не являясь членом семьи собственника квартиры, либо проживающих в нем лиц, тайно проник в жилое помещение - квартиру, которая ему не принадлежит, без разрешения проживающих, законные основания для нахождения в котором у него отсутствовали. Способ вторжения также свидетельствует о незаконности проникновения. Жилое помещение, в которое подсудимый незаконно проник, отвечает требованиям, изложенным в примечании к ст. 139 УК РФ. Подсудимый действовал тайно, полагая, что никто его не видит, в отсутствии и без разрешения собственника, с корыстной целью пытался совершить данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, является неоконченным, поскольку довести до конца свой умысел, направленный на хищение всех денежных средств, ему не удалось, так как он был обнаружен проживающим в данном жилом помещении лицом.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное ФИО5 преступление относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО5 суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю об обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте и даче признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей ФИО1, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории ....

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО5, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом.

Из бытовой характеристики администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, справки - характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО5 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Аналогичным образом охарактеризовали ФИО5 участковый уполномоченный полиции ФИО3 и помощник оперативного дежурного ОМВД России «Устьянский» ФИО4, допрошенные в качестве свидетелей, пояснившие, что с ФИО5, состоящим с ...г. на профилактическом учете как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, проводились профилактические мероприятия, в том числе беседы (л.д.33-34, 35-36).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по Архангельской области ФИО5 характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания., в ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области и НАО удовлетворительно.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО5 не состоит, сведений о наличии хронических заболеваний и инвалидности в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в его действиях рецидива, данные о личности подсудимого ФИО5 и его материальном положении, возраста, состояния здоровья, отношения к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, поскольку ранее он был судим за совершение умышленных преступлении корыстной направленности, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд считает, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО5 возможно только в случае реального отбывания им наказания, в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, незначительности размера материального ущерба, причиненного потерпевшей, принимая во внимание, что ФИО5 обратился с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, признал вину, раскаялся в содеянном, то есть совокупностью смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО5 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, а также не назначать ему дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО5 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО5 суд назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района от 27 сентября 2023 г. ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 13 октября 2023 г.

В связи с тем, что данное преступление совершено ФИО5 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района от 27 сентября 2023 г. окончательное наказание по данному приговору ФИО5 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО5 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО5 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 20 октября 2023 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательства по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО5 в ходе предварительного следствия в сумме 8474 рубля и 11 192 рубля 80 копеек за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. ФИО5 молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, поэтому обязан возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района от 27 сентября 2023 г., и с учетом ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО5 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. в размере 19 666 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденным, содержащимися под стражей и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Заостровцева И.А.