КОПИЯ
70RS0005-01-2022-001697-73
Дело №2-1616/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 01 декабря 2022 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,
помощник судьи Незнанова А.Н.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Полимер» о признании решения общего собрания членов СНТ «Полимер» от 26.06.2022, недействительным (ничтожным),
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Полимер», в котором просил признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания СНТ «Полимер» от 26.06.2022.
В обоснование иска указал, что ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>). С 1989 года является членом СНТ «Полимер». 26.06.2022 состоялось общее собрание СНТ «Полимер» в очно-заочной форме. Решение общего собрания считает недействительным в связи со следующим. Согласно объявления о проведении собрания, инициатором очередного общего собрания в очно-заочной форме является правление СНТ «Полимер». Кроме того, согласно п.2 ч.7 ст. 18 ФЗ № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» к полномочиям правления товарищества относятся в том числе: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования. Между тем правление по данным вопросам решение не принимало, о чем свидетельствует. В 2016 году истец был избран в члены правления. С указанной даты собрания по вопросу выбора правления или исключения истца из членов правления не проводилось. Согласно Протоколу №2 от 16.07.2022, голосование проходило в заочной форме, в том числе и по вопросам, указанным в пп.5-12 повестки дня, что запрещено в силу указанной нормы права. Как следует из адресной строки полученного истцом уведомления по Яндекс почте, подобное уведомление было направлено только по 84 электронным адресам, что составляет значительно менее 50% от числа правообладателей земельных участков. Истцу известно, что извещение о проведении собрания ни в какой форме не получили правообладатели земельных участков: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Голубь М.Ф., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Реестра членов товарищества в СНТ «Полимер» нет, он не ведется и не обновляется. По протоколу «в очной части голосования приняли участие собственники участков СНТ «Полимер» в количестве 67 чел., в заочной части приняли участие 34 чел., всего 101 чел., что составляет 56,4% голосов». К кворуму общего собрания членов СНТ «Полимер» этот подсчет не имеет никакого отношения, так как неизвестно сколько членов товарищества приняло участие в собрании и неизвестно сколько всего членов товарищества в СНТ «Полимер». Утверждение, что кворум имеется неверное. Голосование по организационным вопросам, а это пп. 1-8, 12 в повестке общего собрания членов СТ «Полимер», должно проводится только среди членов товарищества, а голосование по пп.9-11 - среди всех собственников земельных участков. При подведении итогов голосования такого разделения не проводилось, поэтому итоги голосования неверные. Также решение собрания не соответствует закону в следующем: в первом вопросе повестки собрания ФИО3 и ФИО13 принимают в члены товарищества, несмотря на то, что не они являются собственниками участков, а их жёны, что является нарушением ст. 12 ФЗ-217; в восьмом вопросе ФИО3 и ФИО13 уже избирают в правление товарищества (ФЗ-217 ч.8 ст. 12); в правление избирают ФИО14 и ФИО15, которые не являются членами товарищества, что является нарушением и п. 4.5 Устава. В протоколе общего собрания не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании, что является нарушением п.25 ст. 17 ФЗ-217. Согласно объявления о проведении общего собрания, информация и материалы, необходимые для принятия решения по вопросам повестки дня направлены на электронные адреса членов СНТ «Полимер». Данное утверждение не соответствует действительности: в п. 12 повестки дня указано об утверждении устава Товарищества в новой редакции, но, между тем, новая редакция устава мне по электронному адресу не направлялась, в связи с чем не имелось возможности ни подготовиться к собранию, ни представить свои возражения. Новый Устав товарищества не был размещён на информационном стенде, тогда как остальные документы (отчёт председателя, отчёт ревизионной комиссии, смета расходов, ФЭО расходов) на нём были. Подсчёт «за» по очному голосованию по всем вопросам не вёлся, а вычислялся путем вычитания из общего числа участников тех, кто голосовал «против» и «воздержался». Данный подход неверный, нарушающий порядок подсчета голосов. Принятое решение нарушает права истца (в частности, на участие в деятельности СНТ «Полимер», на возможность предложить свою кандидатуру на должности в СНТ).
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно поддержал письменные пояснения в которых обратил внимание на представленную ответчиком ФИО3 копию реестра членов СТ «Полимер» по состоянию на 24.06.2022, заверенную им же. Так, в представленном реестре уже указаны граждане в том числе и ФИО3, которых приняли в члены СТ только 26.06.2022 согласно протоколу собрания. Он (ФИО1) в реестре не значится, вместе с тем он является членом СТ по настоящее время. Считает что представленный реестр членов СТ «Полимер» не отражает реального количества членов СТ, поскольку составлен лично ФИО3, который на 24.06.2022 не являлся членом СТ, кроме того, в реестре значится гражданин который умер в апреле 2019 года.
Представитель ответчика СНТ «Полимер» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истец не является членом СТ «Полимер», поскольку им не было предоставлено заявление о принятии его в члены, все кто хотел вступить в члены СТ представили заявление, садовая книжка не подтверждает его членства. Кроме того, с 2017 года истец не оплачивает членские взносы. Считает что собрание членов СТ проведено с соблюдением всех правил в связи с чем не видит смысла что-то доказывать, в связи с чем какие-либо доказательства предоставлять не будет. Собственником земельного участка №14 в СТ «Полимер» является его супруга ФИО3, участок приобретен в браке. На собрании 26.06.2022 его (ФИО3) приняли в члены СТ «Полимер». Ещё до собрания им было подано соответствующее заявление о принятии в члены СТ, согласно которому и были в реестр внесены сведения о нем (ФИО3) как члене СТ «Полимер». На тот момент председателем СТ был ФИО16, им была выдана доверенность на его (ФИО3) имя. Инициатором данного собрания было Правление от 2021 года. Решения о необходимости перерегистрации членов СТ «Полимер» не было.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, следует из выписки ЕГРЮЛ от 19.08.2022, СНТ "Полимер" (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 16.11.1994; председателем СНТ является ФИО3.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительным решения собрания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно ч.4, 5, 6 ст.13 Закона членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.
Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО3 истец ФИО1 не является членом СТ «Полимер», поэтому и не был включен в реестр членов СТ, в связи с чем ФИО1 является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.
Судом установлено, следует из свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2010, что на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Администрацией Томского района, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, <адрес>
ФИО1 принят в члены товарищества Протоколом №4 от 26.06.1989, что следует из членской книжки садовода СНТ «Полимер», выданной 01.04.1992.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, истец ФИО1 является членом СНТ «Полимер» в связи с чем, надлежащим истцом по делу.
Доказательств исключения ФИО1 из членов СТ «Полимер» материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.
Кроме того, как установлено решением Томского районного суда Томской области от 15.03.2022, вопрос №8 поставленный на повестку дня на общем собрании собственников СНТ «Полимер» 06.06.2021, а именно, исключение из членов товарищества СНТ «Полимер» должника по оплате взносов ФИО1 уч.111, 112, не был разрешен при проведении собрания СНТ «Полимер». Решением суда решение общего собрания членов СНТ «Полимер» от 06.06.2021 признано недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы (пункты 1, 2, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (часть 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
Из положений части 12 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ следует, что проведение внеочередного общего собрания членов товарищества может быть осуществлено при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.
Согласно части 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Согласно пункту 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения собрания спорный период) в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.
В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол (пункт 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции спорный период).
Из частей 24, 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) усматривается, что результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры созыва и принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на товариществе.
В материалы дела истцом представлено уведомление, в котором было объявлено, что 26.06.2022 12:00 на территории СНТ «Полимер» у баков (уч.№46) состоится очередное общее собрание СТ «Полимер» и очной форме. В случае отсутствия необходимого кворума будет проведено заочное голосование, бюллетени для голосования будут направлены членам, не участвовавшим в общем собрании в очной форме по электронной почте или можно будет получить лично у ФИО3 уч. №14.
На повестку дня поставлены вопросы: Рассмотрение заявлений, поступивших в Правление товарищества о приеме граждан в члены товарищества; Избрание счетной комиссии для подсчета голосов на очередном общем собрании; Избрание председательствующего на очередном общем собрании; Избрание секретаря очередного общего собрания; Принятие отчета председателя товарищества за 2021 год; Принятие отчета ревизионной комиссии товарищества за 2021год; Избрание членов ревизионной комиссии; Избрание членов правления и Председателя товарищества; Утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2022 год; Определение размера, порядка расчета исходя из количества соток принадлежащего земельного участка, и срока внесения взносов, а также размера и срока внесения платы, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом на 2022 год; Утверждение финансово-экономического обоснования размера и срока внесения взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом на 2022 год; Утверждение устава Товарищества в новой редакции.
Обращаясь в суд с настоящим, иском истец ссылается на то, что ответчиком нарушена процедура созыва и проведения общего собрания членов СНТ, решение принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 этой статьи).
В силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Как указано в протоколе общего собрания №2 от 26.06.2022 в очной части голосования приняли участие собственники участков СТ «Полимер» в количестве 67 чел., в заочной части приняли участие 34 чел., всего количестве 101 человек, что составляет 56,4 % голосов.
Согласно представленной в материалы дела копии реестра членов СТ «Полимер» по состоянию на 24.06.2022 в них значится 179 членов СТ, из которых члены СТ - 124 чел., не члены СТ - 55 чел., в протоколе общего собрания указано, что общее количество собственников СТ «Полимер» составляет 179 человек.
В материалы дела представлен также протокол №2 собрания СТ «Полимер» от 16.07.2022, где дата проведения собрания в очной форме указана - 26.06.2022 в 12-00 возле участка №46 (рядом с водонапорными баками). Срок начала заочного голосования 28.06.2022 срок окончания заочного голосования 23:59 15.07.2022.
Вместе с тем, в протоколе №2 собрания СТ «Полимер» от 26.06.2022 не указаны сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; кем проводился подсчет присутствующих на собрании и подсчет голосов. Бюллетени голосования и акта подсчета голосов ответчиком также не представлены.
Копию реестра членов СТ «Полимер» по состоянию на 24.06.2022, представленную ФИО3, суд также не принимает во внимание по следующим обстоятельствам.
Так, реестр членов СТ «Полимер» по состоянию на 24.06.2022 представлен ответчиком ФИО3 в заверенной им же копии. Вместе с тем, в члены СТ ФИО3 принят только 26.06.2022, согласно Протокола №2 общего собрания членов СТ «Полимер» (вопрос №1 Повестки). Согласно пояснений, данных ФИО3 в судебном заседании, подлинник реестра был изготовлен им лично, предварительно, согласно поданного им заявления о вступлении в члены СТ «Полимер», до проведения общего собрания состоявшегося 26.06.2022. Истец ФИО1 не включен в указанный реестр поскольку по его мнению, не является членом СТ «Полимер».
Такой реестр не соответствует требованиям ст. 15 Федерального закона N 217-ФЗ, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства в подтверждение количества членов товарищества.
Таким образом, возможность определить кворум в отсутствие указанных письменных доказательств у суда отсутствует.
В нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, наличия кворума при проведении собрания, представитель ответчика отказался предоставить документы, подтверждающие легитимность проведенного собрания.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества.
Согласно ст. 13. Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ст. 14 указанного ФЗ).
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления ФИО1, а также иных членов товарищества о проведении общего собрания.
Доказательств, свидетельствующих об извещении собственников или иных правообладателей садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества, указанных в части 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, о проведении общего собрания членов СТ "Полимер" с указанием вопросов повестки дня собрания, по которым указанные лица вправе принимать участие в голосовании при принятии решений общим собранием членов товарищества, ответчиком суду также не представлено.
При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении порядка созыва, проведения общего собрания, голосования, подсчета голосов, уведомления членов СНТ и собственников земельных участок, расположенных на территории СНТ о состоявшихся решениях являются обоснованными. Решение общего собрания, принятое с нарушениями, не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий.
В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии нарушений при созыве и подготовке общего собрания членов СТ «Полимер», порядке его проведения, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
Из материалов дела следует, что представление интересов истца в судебном заседании осуществляла адвокат по ордеру ФИО2
В качестве доказательства, понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены:
соглашение №б/№ об оказании юридической помощи от 02.09.2022, по условиям которого, стоимость услуг (гонорар) составляет 30 000 руб.;
квитанции: №38 от 02.09.2022 на сумму 5000руб.; №75 от 01.11.2022 на сумму 10 000 руб.; №77 от 22.11.2022 на сумму 5 000 руб.; №79 от 29.11.2022 на сумму 10 000 руб. Факт выполнения представителем работы подтверждается материалами дела.
Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцом к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом характера спора, степени его сложности, объема работы, проделанной представителями в интересах истца, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ответчика расходов на оплату объявления в газету "Томское предместье" в размере 999 рублей, поскольку, несмотря на представление квитанции по операции на указанную сумму, истцом не доказан факт данной оплаты именно в части размещения объявления в рамках рассматриваемого спора и намерения подачи искового заявления к СНТ «Полимер».
Истцом заявлено также о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 99 руб. за отправку искового заявления с приложениями ответчику.
В подтверждение понесенных судебных расходов представлены кассовый чек от 24.08.2022 на сумму 10 руб. и кассовый чек от 24.08.2022 на сумму 89 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что представленные доказательства отвечают требованиям ст. ст. 55, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с достоверностью подтверждают, несение истцом почтовых расходов по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика и суда, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Кроме того, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек ордером от 24.08.2022, о взыскании которой истцом также заявлено требование.
Принимая во внимание, что пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в указанной части требования ФИО1 является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12399 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Полимер» о признании решения, содержащегося в протоколе №1 общего собрания членов СНТ «Полимер» от 26.06.2022, недействительным удовлетворить.
Признать решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Полимер» от 26.06.2022 недействительным.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Полимер» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., с оплатой почтовых расходов в размере 99 руб., с оплатой услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 12399 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 09.12.2022
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2069/2022