4

Дело № 2-3425/2022

УИД : 42RS0009-01-2022-003372-95

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

**.**.****

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» (ранее – ОАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор ### ######, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 62816,46 рублей на срок 12 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,68% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнил.

Задолженность ответчика по кредитному договору ### ###### по состоянию на **.**.**** составляет 54382,35 рублей, из них: 47975,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 2801,50 рублей – проценты за пользование кредитом, 800,00 рублей – комиссии, 2805,06 рублей – штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору ### ###### составляет 51577,29 рублей, из них: 47975,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 2801,50 рублей – проценты за пользование кредитом, 800,00 рублей – комиссии.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### ###### по состоянию на **.**.**** в размере 51577,29 рублей, из них: 47975,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 2801,50 рублей – проценты за пользование кредитом, 800,00 рублей – комиссии, зачесть ранее оплаченную государственную пошлину в размере 873,66 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747,32 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку истца и ответчиков, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Нормами п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### ######, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 62816,46 рублей на срок 12 месяцев под 15,68% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии п. 6 условий кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 5690,00 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 21-ого числа каждого месяца. В случае если ближайшая дата ежемесячного платежа должна наступить в течение первых 20 (двадцати) календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце.

Кредитный договор подписан сторонами без разногласий. При его подписании стороны были ознакомлены с его условиями и согласны с ними.

Свои обязательства по кредитному договору ### ###### от **.**.**** ПАО «МТС-Банк» выполнил в полном объеме: кредит в сумме 62816,46 рублей был перечислен на счет ответчика **.**.****, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено судом, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, как в части внесения периодических платежей в погашение кредита, так и процентов за пользование заемными средствами, то есть систематически нарушали условия кредитного договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по кредитному договору ### ###### от **.**.**** составляет 54382,35 рублей, из них: 47975,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 2801,50 рублей – проценты за пользование кредитом, 800,00 рублей – комиссии, 2805,06 рублей – штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору ### ###### от **.**.**** составляет 51577,29 рублей, из них: 47975,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 2801,50 рублей – проценты за пользование кредитом, 800,00 рублей – комиссии.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и закона, на основании которого он был заключен, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга у суда не имеется.

Альтернативного расчета задолженности ответчиком за время рассмотрения дела в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с неисполнением кредитного договора в адрес ответчика Банком направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до **.**.****, которое ответчиком не исполнено. Сведений об обратном в материалы дела не представлено.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор заключен между сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса российской Федерации.

Учитывая, что ответчик ФИО1 , являясь заемщиком по кредитному договору ### ###### от **.**.**** не надлежаще исполнял свои обязательства, допустил образование задолженности, которая не оплачена до настоящего времени, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### ###### от **.**.**** в размере 51577,29 рублей, из них: 47975,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 2801,50 рублей – проценты за пользование кредитом, 800,00 рублей – комиссии.

Кроме того, истец ПАО «МТС-Банк» также просил произвести зачет государственной пошлины в размере 873,66 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747,32 рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка ### Калтанского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, уплатив при этом государственную пошлину в сумме 873,66 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка ### Калтанского судебного района Кемеровской области от **.**.**** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 873,66 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в п. 13 ч. 1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень основанийзачетагосударственной пошлины расширен.

В силу пп. 13 п. 1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченнаягосударственная пошлинапри предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплатегосударственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НалоговымкодексомРоссийской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20,подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счетгосударственной пошлиныза рассмотрение искового заявления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым зачесть 873,66 рублей в счет оплаты государственной пошлины по исковому заявлению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 1747,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### ###### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 51577,29 рублей, из них: 47975,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 2801,50 рублей – проценты за пользование кредитом, 800,00 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины 1747,32 рублей, всего 53324 (пятьдесят три тысячи триста двадцать четыре) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**** года.

Председательствующий: Прошин В.Б.