Дело № 1-549/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Гатчина 11 октября 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской областипод председательством судьи Медведской Ю.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурораЛенинградской области Будриевой С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Михайловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию: по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ течение срока лишения специального права приостановлен на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ (в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается) и ДД.ММ.ГГГГ течение срока возобновлено, так как протоколом № об изъятии вещей и документов у ФИО1 было изъято водительское удостоверение, а на основании ст. 4.6 КоАП РФ срок наказания не истек и осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>.
В ** часа ** минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя вышеуказанном автомобилем был задержан у <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), где на законное требование уполномоченного лица, а именно: инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут при помощи технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 Тouch-k», № в результате чего у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: результат 0,000 мг/л (абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения №, затем, на основании ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ (лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, а именно освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации), ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут не выполнил законного требования того же уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть ФИО1, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УВМД России по <адрес>.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения преступления, при этом поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав мнение защитника подсудимого ФИО1 – Михайловой М.А., государственного обвинителя Будриевой С.В. также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.
Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.
Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание последнего, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который не судим, является гражданином Российской Федерации, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет, имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание последнего, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Так как судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять, после чего отсенить.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Михайловой М.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 4766 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами срок на 3 (три) года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: чек прибора алкотектора PRO-100 touch-K от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.
Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Михайловой М.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 4766 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела
№ 1-549/2023,
УИД №
<адрес>
Копия верна:
Судья: