УИД 34RS0005-01-2022-004353-86

Дело № 2а-3133/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при помощнике судьи Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Краснооктябрьскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий начальника отделения и судебных приставов-исполнителей, постановление начальника отделения незаконными, возложении обязанности,

установил:

Первоначально административный истец ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявление к Краснооктябрьскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-начальнику отделения Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий и постановление начальника отделения, возложении обязанности, в обосновании иска указав на то, что ФИО7 является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № по делу № выданного Ворошиловским районным судом <адрес> с предметом исполнения задолженность в размере 100 150 рублей 00 копеек. При рассмотрении гражданского дела он не присутствовал, так как корреспонденцию из суда не получал. Данное долговое обязате6льство фактически им было исполнено в 2009 году, о чем имеются платежные документы, однако с него по данному исполнительному производству постоянно удерживают денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о закрытии исполнительного производства в связи с его исполнением. В сентябре 2020 года подано аналогичное заявление на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4. Ответы получены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, на что ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 повторно обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю с теми же требованиями о закрытии исполнительного производства на что им получен отказ в удовлетворении его заявления.

Просит суд признать действия Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Краснооктябрьский РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, обязав административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11 (взыскатель по исполнительному производству).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО7 уточнил заявленные требования, просит суд признать действия административного ответчика в рамках ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Постановление судебного пристава - исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. Обязать административного ответчика окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО7 уточнил административные исковые требования, просит суд признать действия административных ответчиков ФИО3, ФИО4, начальника Краснооктябрьского РОСП <адрес> в связи с не прекращением исполнительного производства в рамках ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Постановление начальника Краснооктябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить. Обязать административных ответчиков окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доверил представление своих интересов ФИО12.

Представитель административного истца ФИО7 – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных ДД.ММ.ГГГГ административных исковых требований настаивает, просит суд признать действия административных ответчиков ФИО3, ФИО4, начальника Краснооктябрьского РОСП <адрес> в связи с не прекращением исполнительного производства в рамках ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Постановление начальника Краснооктябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить. Обязать административных ответчиков окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае пропуска срока для подачи административного искового заявления представитель ФИО7 – ФИО12, просит срок восстановить, указав, что ФИО7 в 2020 году обращался с заявлениями и жалобами в Краснооктябрьское РОСП ГУФССП России по <адрес>, в 2021 году в Ворошиловский районный суд <адрес> с заявлением об отменен заочного решения по делу №, однако в отменен заочного решения ФИО7 было отказано. Так же пояснила, что после вынесения определения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в суд с административным исковым заявлением на действия (бездействия) решения должностных лиц Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оснований к прекращению (окончанию) исполнительного производства не имеется. Представленные истцом квитанции все датированы датами оплаты до вынесения решения Ворошиловского районного суда, на основании которого был выдан исполнительный документ. Взыскатель ФИО11 данные квитанции в счет оплаты задолженности по исполнительному документу не признает. Задолженность не погашена. Кроме того административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления в суд, что так же является основанием к отказу в заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, изложенное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Однако, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оснований к прекращению (окончанию) исполнительного производства не имеется. Кроме того административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления в суд, что так же является основанием к отказу в заявленных требований.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Врио. начальника отделения - старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, представитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны, заявлений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд находит заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случаях предусмотренных частью 2 статьи 43 КАС РФ Закона об исполнительном производстве, возбужденное исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, заочным решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу КПКГ «Росгражданкредит» по договору займа пайщика кооператива №тзр-07к от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма займа 25 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 74 650 рублей, неустойка за несвоевременное погашение сумы займа в размере 500 рублей2, а всего 100 150 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца (взыскателя) КПКГ «Росгражданкредит» на ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО11, было окончено, в связи с возвращением исполнительного документа, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались без результатными.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ВС № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения задолженность, в размере 100 150 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подано в Краснооктябрьское РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, с приложением копий документов об оплате.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вновь подано заявление в Краснооктябрьское РОСП ГУФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем не было.

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление должностного лица, службы судебных приставов, его действия (бездействие), в порядке подчиненности №-АЖ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление, действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> признаны правомерными.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО7 по Почте Росси ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Между ГУ ФССП России по <адрес> и заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10 прекращены трудовые отношения, в связи с чем, данное должностное лицо к участию в деле в качестве соответчика не привлечено. К участию в деле привлечен в качестве соответчика Врио начальника отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 повторно обратился с заявлением в Краснооктябрьское РОСП ГУФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, с приложением копий документов об оплате.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем не было.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, получена представителем ФИО7 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании не оспаривается.

Исчерпывающий перечень оснований, на основании которых исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, изложен в части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся в соответствии с частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве основаниями для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, истец и его представитель не ссылается и судом не установлено.

Исчерпывающий перечень оснований, на основании которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, изложен в статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленные судебному приставу исполнителю и суду копии квитанций, которые, по мнению истца, подтверждают факт исполнения требований исполнительного документа, не подтверждают фактического исполнения требований исполнительного документа, поскольку во всех представленных квитанциях оплата сумм произведена до вынесения решения суда.

При этом суд учитывает, что взыскатель ФИО11 отсутствие задолженности не подтверждает.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем и начальником отделения, не допущено незаконного бездействия. По исполнительному производству, не имелось оснований к прекращению, либо к окончанию исполнительного производства. Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права

Вместе с тем указанной совокупности не имеется.

Иные доводы не подлежат правовой оценке, поскольку не диктуются заявленными требованиями.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а так же учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворении требований, в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Краснооктябрьскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>: о признании действий административных ответчиков ФИО3, ФИО4, начальника Краснооктябрьского РОСП <адрес> в связи с не прекращением исполнительного производства в рамках ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; о признании постановления начальника Краснооктябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене; о возложении обязанности на административных ответчиков окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, разрешая административные исковые требования ФИО7, судом принято во внимание, что в силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством.

Административный истец оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ полученное по Почте Росси ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80086055227599), а так же бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, выразившееся в не прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, о котором ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о предполагаемом нарушенном праве и об оспариваемом бездействии и постановлении, административному истцу стало бесспорно известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для подачи административного иска истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока.

Материалы административного дела не содержат каких-либо достоверных доказательств подтверждающих обстоятельства, объективно исключающих возможность ФИО7 лично, либо через представителя, своевременно обратиться в суд по изложенным им в административном иске основаниям, в связи, с чем оснований для применения части 7 статьи 219 КАС РФ судом не усматривается.

Истечение срока обращения в суд с настоящим административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Краснооктябрьскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий начальника отделения и судебных приставов-исполнителей, постановление начальника отделения незаконными, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Краснооктябрьскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий начальника отделения и судебных приставов-исполнителей, постановление начальника отделения незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 24 декабря 2022 года, мотивированный текст решения суда изготовлен 08 декабря 2022 года.

Судья: И.И. Костюк