78RS0003-01-2022-000923-70

Дело № 2-1253/2022 04 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Муковниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 570 801, 93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 908, 02 руб., поясняя при этом следующее.

Кредитный договор заключен сторонами в соответствии со ст.ст. 432, 820, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем направления ответчиком истцу заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью ответчика, и акцепта истцом оферты ответчика путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

21.04.2015 ответчик представил истцу заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, выпуск банковской карты.

Согласно указанному заявлению стороны заключили два договора: договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» (Правила ДКО); договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк» (Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДКО и Правилами ДБО ответчику предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания PSB-Retail, выдан номер клиента и пароль для доступа в систему PSB-Retail.

Доступ клиента к системе PSB-Retail осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации клиента (п. 3.1.3 Правил ДБО).

10.03.2016 в 10 часов 44 минут в мобильном приложении PSB-Mobile в рамках системы PSB-Retail ответчик осуществил вход в систему PSB-Retail, в целях заключения кредитного договора перешел в раздел «Мобильный кредит», где выбрал параметры кредита: сумму, срок кредита, размер процентной ставки и ежемесячный платеж, банковский счет для зачисления кредитных денежных средств. На экранной форме «Подтверждение операции» была сформирована заявка на получение потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласия, график погашения (информационный расчет), доступные для ознакомления ответчика. После нажатия кнопки «Выполнить» на экранной форме «Подтверждение операции» ответчик подписал заявление на заключение договора потребительского кредита № 334721940 простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «sms-код».

Таким образом, 10.03.2016 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № 334721940, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 468 000, 00 руб., сроком на 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 24, 9 % годовых.

Перечисление ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по банковскому счету.

21.10.2016 на основании заявления ответчика ему предоставлена отсрочка погашения задолженности, составлен новый график платежей.

Начиная с 24.04.2017, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

16.06.2021 истец направил ответчику требование о погашении кредита в срок не позднее 7 календарных дней со дня направления требования, однако данное требование истца не исполнено ответчиком до настоящего времени.

По состоянию на 14.02.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 570 801, 93 руб., из которых: 366 758, 36 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 204 043, 57 руб. – сумма задолженности по процентам.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась посредством направления телеграммы по адресу регистрации места жительства, однако, согласно телеграфному уведомлению, квартира по указанному адресу закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции, направленной по месту его жительства, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, позволяет признать судебное уведомление доставленным адресату.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца – в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 10.03.2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № 334721940, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 468 000, 00 руб. сроком на 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 24, 9 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с расчетом ежемесячных платежей (л.д. 13-15).

Указанный кредитный договор заключен сторонами по правилам ч. 2 ст. 434 ГК РФ, следующим образом.

21.04.2015 ответчик предоставил в ПАО «Промсвязьбанк» заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, выпуск банковской карты № №***.

Согласно указанному заявлению ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили два договора: договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк»; договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк».

В рамках Правил ДКО и Правил ДБО ответчику предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания PSB-Retail, выдан номер клиента и пароль для доступа в систему PSB-Retail. Доступ клиента к системе PSB-Retail осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации клиента. Идентификация клиента осуществляется для определения банком личности клиента по предъявленному им идентификатору. Основным идентификатором клиента является номер клиента в системе PSB-Retail. Аутентификация производится при использовании каналов доступа для подтверждения клиентом принадлежности идентификатора клиенту путем проверки банком пароля (последовательность символов, известная только клиенту). Положительный результат аутентификации подтверждает, что формирование и передача в банк поручения и (или) информационного сообщения производится самим клиентом. Идентификация и аутентификация при обслуживании по каналам доступа могут быть произведены также с использованием средств подтверждения – таблицы разовых ключей и (или) кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «sms-код».

В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» истец и ответчик пришли к соглашению о возможности использования в случаях, установленных Правилами ДКО, при наличии у них технической возможности электронной подписи, в том числе при заключении договоров о предоставлении банковских продуктов.

На основании заявления ответчика о присоединении к правилам использования электронной цифровой подписи при осуществлении дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы РSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк» ответчику предоставлена техническая возможность использования электронной подписи, в том числе, при заключении договоров о предоставлении банковских продуктов.

10.03.2016 ответчиком в рамках системы PSB-Retail осуществлен вход в систему PSB-Retail и создана заявка на оформление кредита.

Таким образом, в предусмотренном п.п. 1.11, 1.13, 1.17.1 Правил ДБО порядке, ответчик направил истцу заявление на заключение договора потребительского кредита № 334721940 (оферту) на условиях, указанных в приложенных к заявлению индивидуальных условиях договора потребительского кредита и действующей редакции Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания.

Истец акцептовал заявление ответчика, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, кредитный договор заключен путем направления ответчиком в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью ответчика, и акцепта банком оферты ответчика путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

Ответчик обязался не позднее 23 числа каждого календарного месяца и в соответствии с графиком погашения (информационным расчетом) производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспорен.

21.10.2016 посредством системы РSB-Retail ответчик направил в банк заявление о предоставлении отсрочки погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ему предоставлена отсрочка по погашению ежемесячных платежей с освобождением от уплаты двух ежемесячных платежей, сформирован новый график платежей (л.д. 16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается. Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Как усматривается из выписки по лицевому счету (л.д. 44-49), расчета задолженности (л.д. 39) и справки по погашениям по кредитному договору (л.д. 50), истцом обязанность по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнена, ответчиком же допускались просрочки исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, график погашения по кредитному договору нарушался.

В соответствии с п.п. 1.17.2, 1.17.3 Правил ДКО получение банком поручения и/или информационного сообщения, подтвержденного при помощи действительного средства подтверждения, находящегося в распоряжении клиента, юридически эквивалентно получению банком идентичного смыслу и содержанию документа на бумажном носителе, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации и подписанного собственноручной подписью клиента и влечет такие же обязательства клиента; сделки (договоры), заключенные/прекращенные путем передачи в банк поручений и/или информационных сообщений, подтвержденных при помощи действительного средства подтверждения, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям сделок совершаемых с физическим присутствием лица (взаимным присутствием лиц) заключающего (заключающих) сделку. Такие сделки (договоры) не могут быть оспорены только на том основании, что действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе. Документы, подтвержденные при помощи действительного средства подтверждения, могут быть представлены в качестве доказательств равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или их копий на бумажном носителе.

Согласно п. 2.4.14 Правил ДБО стороны признают, что переданные клиентом, прошедшим в каждом случае надлежащим образом процедуры идентификации и аутентификации, поручения и информационные сообщения, подтвержденные с помощью действительных средств подтверждения, находящихся в распоряжении клиента: удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания документов при физическом (взаимном) присутствии лиц, совершающих сделку, а также в установленных случаях (например, при создании банком шаблонов общего пользования в системе, включая шаблоны для расторжения соответствующей сделки, либо в случаях, установленных сторонами в иных соглашениях) являться офертой/акцептом стороны-отправителя для заключения (расторжения) между банком и клиентом сделки (соглашения); равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода и подписанным собственноручной подписью клиента, и являются основанием для проведения банком финансовых операций, информационных операций, а также совершения сделки от имени клиента на основании поручения, и приема банком от клиента информационных сообщений; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы, каналов доступа и/или оформлены в виде электронных документов; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или их копий на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, являющихся Приложением № 5 к Правилам ДКО, банк акцептовал заявление ответчика, путем зачисления сумм кредита на банковский счет ответчика.

В соответствии с п. 7.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, являющегося неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а так же иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 7.2 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 18.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование от 16.06.2021 № 22151/50312667 о погашении задолженности в срок не позднее 7 календарных дней со дня направления требования (л.д. 37).

Задолженность по кредитному договору в установленный указанным требованием срок не погашена, что не оспорено ответчиком.

Как усматривается из расчета по иску, выполненного по состоянию на 14.02.2022, указанных выписок по лицевому счету, задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору составляет 570 801, 93 руб., в том числе:

- 366 758, 36 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 204 043, 57 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, исполнен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы, основаны на положениях ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 570 801, 93 руб.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 8 908, 02 руб. ((570 801, 93 – 200 000, 00) * 1% + 5 200, 00 = 8 908, 02).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 570 801 рубль 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 908 рублей 02 копейки, а всего: 579 709 (Пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот девять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.

Судья А.А. Пономарева