Решение по делу № 2-1085/2025 от 10.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1085/2025 по иску Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЛЭП», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее – АО МФК «Мани Капитал») обратилось в суд с иском к ООО «ЕВРО-ЛЭП», ФИО1,ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 941 292 руб. 17 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 65 292 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ - АО МФК «Мани Капитал» заключило договор займа <данные изъяты> с ООО "ЕВРО-ЛЭП" в соответствии с которым ООО "ЕВРО-ЛЭП" был предоставлен заем в сумме 2 600 000,00 рублей, под 3,75 % в месяц от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года - АО МФК «Мани Капитал» заключило договор займа <данные изъяты> с ООО "ЕВРО-ЛЭП" в соответствии с которым ООО "ЕВРО-ЛЭП" был предоставлен заем в сумме 5 500 000,00 рублей, под 3,75 % в месяц от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - АО МФК «Мани Капитал» заключило Договор займа <данные изъяты> с ООО "ЕВРО-ЛЭП", в соответствии с которым ООО "ЕВРО-ЛЭП" был предоставлен заем в сумме 4 500 000,00 рублей, под 3,75 % в месяц от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ - АО МФК «Мани Капитал» заключило договор займа <данные изъяты> с ООО "ЕВРО-ЛЭП", в соответствии с которым ООО "ЕВРО-ЛЭП" был предоставлен заем в сумме 2 500 000,00 рублей, под 4,00 % в месяц от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащее исполнение обязательств ООО "ЕВРО-ЛЭП" по договорам микрозайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечено поручительством – ФИО1 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ООО "ЕВРО-ЛЭП" обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договорами поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащее исполнение обязательств ООО "ЕВРО-ЛЭП" по договорам микрозайма обеспечено поручительством – ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа, суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ООО "ЕВРО-ЛЭП" обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договорами поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением обязательств ООО "ЕВРО-ЛЭП" в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ года было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, ООО "ЕВРО-ЛЭП" с ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять свои обязательства по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 780 962 руб. 11 коп., в т.ч.: по уплате основного долга - 1 636 880,66 руб., по уплате просроченных процентов за пользование займом – 94 184,81 руб., по уплате пени (неустойки) – 49 896,64 руб.

Согласно представленному расчету, ООО "ЕВРО-ЛЭП" ДД.ММ.ГГГГ г. перестал

выполнять свои обязательства по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 232 439 руб. 51 коп., в т.ч.: по уплате основного долга - 2 023 075,63 руб., по уплате просроченных процентов за пользование займом – 109 742,52 руб., по уплате пени (неустойки) – 99 621,36 руб.

Согласно представленному расчету, ООО "ЕВРО-ЛЭП" ДД.ММ.ГГГГ г. перестал выполнять свои обязательства по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 600 741 руб. 15 коп., в т.ч.: по уплате основного долга - 1 266 524,26 руб., по уплате просроченных процентов за пользование займом – 73 000,10 руб., по уплате пени (неустойки) – 261 216,79 руб.

Согласно представленному расчету, ООО "ЕВРО-ЛЭП"с ДД.ММ.ГГГГ. перестал выполнять свои обязательства по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 327 595 руб. 14 коп., в т.ч.: по уплате основного долга - 262 946,35 руб., по уплате просроченных процентов за пользование займом – 10 049,59 руб., по уплате пени (неустойки) – 54 599,20 руб.

Представитель истца АО МФК «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ЕВРО-ЛЭП" и ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки представитель ответчика ООО "ЕВРО-ЛЭП" и ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1 и 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26 июля 2017 года №212-ФЗ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ - АО МФК «Мани Капитал» заключило договор займа <данные изъяты> с ООО "ЕВРО-ЛЭП" в соответствии с которым ООО "ЕВРО-ЛЭП" был предоставлен заем в сумме 2 600 000,00 рублей, под 3,75 % в месяц от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2.1. Договора займа Заемщик за пользования денежными средствами также уплачивает Займодавцу Фиксированный платеж (проценты) равный 3 процента от суммы займа. Фиксированный платеж уплачивается в соответствии с Графиком платежей и не подлежит возврату и уменьшению в случае досрочного возврата или истребования суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ - АО МФК «Мани Капитал» заключило договор займа <данные изъяты> с ООО "ЕВРО-ЛЭП" в соответствии с которым ООО "ЕВРО-ЛЭП" был предоставлен заем в сумме 5 500 000,00 рублей, под 3,75 % в месяц от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО МК «Мани капитал» осуществляет деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению.

Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.

Надлежащее исполнение обязательств ООО "ЕВРО-ЛЭП" по договорам микрозайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечено поручительством – ФИО1 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ООО "ЕВРО-ЛЭП" обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договорами поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение обязательств ООО "ЕВРО-ЛЭП" по договорам микрозайма обеспечено поручительством – ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа, суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ООО "ЕВРО-ЛЭП" обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договорами поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договоров поручительства ФИО2, ФИО1 приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке, иных судебных расходов, связанных с получением суммы займа (п.1.1 договоров поручительства).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст.361 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как следует из п.1.3 договоров поручительства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.п.2.1-2.3 договоров поручительства займодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, в т.ч. по возврату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустойки при просрочке, в исполнении обязательств, нецелевом использовании займа, направить поручителю письменное уведомление (заказным с уведомлением) с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору займа с указанием задолженности заемщика, рассчитанной в соответствии с условиями договора займа и подлежащей оплате поручителем; поручители обязались в течение трех дней с момента получения указанного уведомления исполнить содержащиеся в нем требования займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани Капитал» были направлены требования ООО «ЕВРО-ЛЭП», ФИО2, ФИО1 о досрочном возврате денежных средств, которые оставленные без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора займа АО МФК «Мани Капитал» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «ЕВРО-ЛЭП», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно представленному расчету, ООО "ЕВРО-ЛЭП" с ДД.ММ.ГГГГ. перестал выполнять свои обязательства по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 780 962 руб. 11 коп., в т.ч.: по уплате основного долга - 1 636 880,66 руб., по уплате просроченных процентов за пользование займом – 94 184,81 руб., по уплате пени (неустойки) – 49 896,64 руб.

Согласно представленному расчету, ООО "ЕВРО-ЛЭП" с ДД.ММ.ГГГГ г. перестал

выполнять свои обязательства по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 2 232 439 руб. 51 коп., в т.ч.: по уплате основного долга - 2 023 075,63 руб., по уплате просроченных процентов за пользование займом – 109 742,52 руб., по уплате пени (неустойки) – 99 621,36 руб.

Согласно представленному расчету, ООО "ЕВРО-ЛЭП" с ДД.ММ.ГГГГ г. перестал выполнять свои обязательства по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 600 741 руб. 15 коп., в т.ч.: по уплате основного долга - 1 266 524,26 руб., по уплате просроченных процентов за пользование займом – 73 000,10 руб., по уплате пени (неустойки) – 261 216,79 руб.

Указанные выше расчеты изучались судом в судебном заседании, не вызвали сомнений в точности и правильности, поскольку они соответствуют положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиками арифметически оспорены не были, доказательств погашения задолженности или иного ее размера ответчиками не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ООО «ЕВРО-ЛЭП» не надлежащим образом исполняло свои обязательства перед истцом по договорам, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенных договоров, к суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п.2 ст.811 НК РФ, п.6 договоров займа, п.п.2.1 договоров поручительства вправе потребовать возврата займа вместе с причитающимися процентами с заемщика ООО «ЕВРО-ЛЭП» и поручителей ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с ООО «ЕВРО-ЛЭП» и поручителей ФИО2, ФИО1 в пользу АО МФК «Мани Капитал» подлежит взысканию задолженность по договорам займа в общей сумме 5 941 292 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 65292 руб. 17 коп., которая также подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «ЕВРО-ЛЭП, ФИО2, ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЛЭП», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЛЭП», <данные изъяты>, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт серии <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт серии <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал», <данные изъяты>, сумму долга, возникшую из обязательств по договорам займав общей сумме в общей сумме 5 941 292,17 (пять миллионов девятьсот сорок однатысяча двести девяносто два) руб. 17 коп., из них:

По договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 1 780 962,11 (один миллион семьсотвосемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 11 коп., в т. ч.: по уплате основного долга - 1 636 880,66 руб., по уплате просроченных процентов за пользование займом – 94 184,81 руб., по уплате пени (неустойки) – 49 896,64 руб.

По договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 2 232 439,51 (два миллиона двести тридцать две тысячи четыреста тридцать девять) руб. 51 коп., в т. ч.: по уплате основного долга - 2 023 075,63 руб., по уплате просроченных процентов за пользование займом – 109 742,52 руб., по уплате пени (неустойки) – 99 621,36 руб.

По договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 1 600 741,15 (один миллион шестьсот тысяч семьсот сорок один) руб. 15 коп., в т. ч.: по уплате основного долга - 1 266 524,26 руб., по уплате просроченных процентов за пользование займом – 73 000,10 руб., по уплате пени (неустойки) – 261 216,79 руб.

По договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 327 595,14 (триста двадцать семь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 14 коп., в т. ч.: по уплате основного долга - 262 946,35 руб., по уплате просроченных процентов за пользование займом – 10 049,59 руб., по уплате пени (неустойки) – 54 599,20 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЛЭП», <данные изъяты>, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал», <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 65292 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий