Отметка об исполнении решения суда Дело № 2 -2877/2023
______________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,
при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество
УСТАНОВИЛ
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.
В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщикам был выдан кредит в размере 3 565000 руб. на срок 238 месяцев под 7,1% годовых.
Кредит выдан на инвестирование строительства объекта недвижимости: расположенного на земельном участке кадастровый № по адресу <адрес> на котором построен жилой дом. Застройщиком ООО «ТИН Групп» по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана ответчикам квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Созаемщики ФИО2 и ФИО1 неоднократно нарушали условия кредитного договора по внесению платежей для возврата кредита, и уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3 461 452 руб. 83 коп.
Истец, после уточнения первоначально заявленных требований просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 461 462, 83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 507 руб. 31 коп.
Истец также просит зарегистрировать право собственности за ФИО2, и возникшей ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», в отношении недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истец просит обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 092 800 руб.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 заявленные истцом требования не признала. От ответчика ФИО2 в суд поступили различные обращения и ходатайства, не относящиеся к предмету спора, в суд от ответчика представлены доверенности на представление ее интересов в суде выданные ФИО1 и заявление о том, что ПАО «Сбербанк» не представил доказательства о том, что ФИО2 получила в ПАО « Сбербанк» денежные средства в качестве кредита.
В судебные заседания ФИО2 не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, отзыв на исковое заявление, не представила.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание ФИО1 не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебные заседания ответчиков, извещенных о месте и времени судебных заседаний.
Выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк», действующую на основании доверенности ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 819-821, 361-367 ГК РФ.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, между истцом ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 3 565 000 руб. на срок 238 месяцев под 7,1% годовых.(т.1 л.д.11-13). Данное обстоятельство подтверждается и представленной ответчиком ФИО2 выпиской из банка о наличии счетов и обязательств имущественного характера(т.2 л.д.113).
Кредит выдан ответчикам на инвестирование строительства объекта недвижимости: расположенного на земельном участке кадастровый № по адресу <адрес>, на котором построен жилой дом.
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщики обязаны возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.
В нарушение условий кредитного договора, ответчики ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, не производили ежемесячные платежи для погашения кредита в размере, установленном графиком, являющимся приложением к кредитному договору.
Ответчики не оспаривают условия кредитного договора, доказательств о наличии обстоятельств препятствующих исполнить обязательства по кредитному договору, об отсутствии задолженности, об ином размере задолженности по кредитному договору, ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
За время действия кредитного договора заемщики нарушали график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.
Право банка потребовать от заемщиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в п. 2 ст.811 ГК РФ.
Истец направлял ответчикам требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиками не исполнены.
В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к должникам с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему.
В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков, созаемщиков по кредитному договору, составляет 3 465 056 руб. 56 коп. из них: задолженность по основному долгу - 3 222 062 руб. 56 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 139 399 руб. 84 коп., неустойка – 3593 руб. 73 коп. (л.д.9).
Доказательств об ином размере задолженности по кредитному договору, или об отсутствии долга ответчиками не представлено.
Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению, путем взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору, в общей сумме 3 461 462 руб. 83 коп.
Застройщиком ООО «ТИН Групп» по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана ответчику ФИО2 однокомнатная квартира, общей площадью № кв. метров расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.216) подписанным представителем застройщика ООО «ТИН Групп» и участником долевого строительства ответчиком ФИО2
Залог прав требования на получение квартиры в собственность по договору долевого участия действует с момента его регистрации в ЕГРН и до момента регистрации права собственности на квартиру за участником долевого строительства. До момента государственной регистрации права собственности на квартиру права участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, считаются находящимися в залоге у банка в силу п.5 ст. 5 и п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и п. 3.14 договора долевого участия. (т.1 л.д.16).
На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента регистрации ипотеки в силу закона квартира считается находящейся в залоге у банка. При регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру, одновременно подлежит регистрации залог (ипотека) возникающий на основании закона. Залогодержателем завершенной строительством квартиры является банк, залогодателем – участник долевого строительства.
Следовательно, учитывая, что кредит ответчикам был предоставлен банком для приобретения жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве, то в данном случае возникла ипотека в силу закона с момента регистрации договора участия в долевом строительстве, которая подлежит государственной регистрации в момент регистрации данного договора.
Согласно п. 22 кредитного договора (т.1 л.д.12-13) созаемщики обязуются осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона, и в срок не позднее трех дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить кредитору расписку в получении документов от органа регистрации прав.
Ответчик ФИО2, приняв 31.05.2022 года от застройщика по акту приема – передачи квартиру, до настоящего времени не исполнила установленное п. 22 кредитного договора обязательство, после получения от застройщика квартиры, право собственности на квартиру за ответчиками не зарегистрировано, чем нарушены права ПАО «Сбербанк».
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, и представлять необходимую информацию.
Неисполнение ответчиком ФИО2 принятых п. 22 кредитного договора обязательств, уклонение ответчиком от совершения действий по государственной регистрации за собой права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости, нарушают права ПАО «Сбербанк», и создает препятствие кредитору при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Истцом представлены доказательства о приобретении ответчиком ФИО2 за счет средств предоставленного ей банком кредита, объекта недвижимости, право собственности на который, ответчиком не регистрируется, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о регистрации за ответчиком ФИО2 права собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, согласно выписки из ЕГРН (т.1 л.д.179) присвоен кадастровый №.
Согласно представленного истцом заключения о стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 5 116000руб. (т.1 л.д.182).
Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры являющейся предметом залога в размере 80% от ее рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика, ( т.1л.д.182), что составляет 4 092 800рублей.
Определяя начальную продажную цену залогового имущества, суд полагает возможным принять в качестве доказательства о стоимости залогового имущества, принадлежащей ответчику ФИО2 квартиры, представленное истцом заключение ООО «Мобильный оценщик», которое ответчиками не оспаривается. Разрешая исковые требования, в части обращения взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру суд руководствуется следующим.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками длительное время не исполняется, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
Также истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 37 507 руб. 31 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.8) в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных для уплаты государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о регистрации права собственности на недвижимое имущество и обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.
1. Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.
2. Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт <данные изъяты>) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 3 461 462 руб.83 коп. расходы по уплате государственной пошлины – 37507 руб. 31 коп., а всего 3 498 970(три миллиона четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 14 коп.
3. Зарегистрировать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>) право собственности на <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>
4. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащую ФИО2 <адрес> кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 092 800 (четыре миллиона девяносто две тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 г.
Судья подпись В.Ш. Шабанов