Дело № 2-472/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000166-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что он и ответчица ФИО2 являются собственниками земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь участка составляет 3439 кв.м. В сентябре 2017 года он был поставлен на кадастровый учёт в границах по межевому плану, изготовленному ООО «Липецкоблземсервис» от 01.08.2017 года. Этот земельный участок между ними разделён в условных границах. Однако, участок забора, принадлежащий ответчику, не соответствовал границам межевого плана. Фактически ФИО2 пользовалась земельным участком большей площади, чем стоит на кадастровом учёте. Эта разница составляла 176 кв.м. Участок забора, установленный ответчицей, не давал ему (истцу) осуществлять подъезд к собственному дому, он мог проехать только через земельный участок с КН №. Незаконное использование ФИО2 участка земли нарушал его законные права, т.к. делал невозможным разделение общедолевого земельного участка и нарушал права владения им. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14.04.2021г. по делу № 2-449/2021 на ответчицу возложена обязанность демонтировать указанный выше забор. Однако, ответчица до настоящего времени решение суда не исполнила. Более того, она и члены ее семьи установили новый забор, который перегораживает единственную дорогу, по которой он (истец) и члены его семьи осуществляют подъезд к своей части дома с <адрес> просьбы убрать новый забор ответчик отказывается. В связи с чем, просит обязать ответчицу устранить препятствие в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, расположенного перед земельным участком с КН № между земельными участками с КН № и КН №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителей истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 43 ЗК РФ, а также пункта 3 статьи 261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех квартир. Квартира № принадлежит ответчице ФИО2

Ранее указанный жилой дом принадлежал ФИО8 и ФИО11 и фактически состоял из двух изолированных частей.

Истец ФИО1 является наследником по закону к имуществу умершей 28.01.1980г. ФИО7, в установленном порядке принял ее наследство и 19.05.1984г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом в <адрес>. Вторым наследником к имуществу умершей ФИО7 является ФИО5

Указанный жилой дом ранее имел два адреса: <адрес> – собственник ФИО8, после ее смерти ФИО6, затем ФИО2 (в настоящее время <адрес>), а также <адрес> – собственник ФИО1 и ФИО5 после смерти ФИО7 (в настоящее время <адрес>

При этом, изначально земельные участки при доме по адресу: <адрес>, были выделены в собственность как два отдельных земельных участка: ФИО9 - площадью 1251 кв.м. согласно свидетельству от 06.02.1997г., ФИО1 - площадью 2266 кв.м. согласно свидетельству от 31.01.1997г.

В последующем на основании постановления главы Сырской сельской администрации Липецкого района домовладениям № и № присвоен единый адрес: <адрес>.

При объединении земельных участков при данном жилом доме образовался единый земельный участок.

Таким образом, единый земельный участок по указанному адресу принадлежит ФИО2 и ФИО1

Согласно выписок из ЕГРН от 24.02.2021г., 23.02.2023г. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в установленном порядке зарегистрировано за ФИО2, ее доля в праве общей долевой собственности составляет - 1251/2451, кадастровый номер участка №, площадь участка - 3439 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Каких-либо доказательств того, что в ЕГРН содержаться неверные сведения о местоположении границы земельного участка сторон, суду представлено не было. Более того, из материалов дела следует, что границы земельного участка сторон устанавливались решениями суда.

Из материалов дела следует, что принадлежащая ФИО2 квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, расположена с правой стороны дома, она пользуется частью земельного участка при данном доме с правой стороны; квартира, принадлежащая ФИО1 расположена с левой стороны дома, он пользуется частью земельного участка с левой стороны.

Между частями указанного участка, находящимися в пользовании сторон, от фасада и до жилого дома было установлено ограждение, при этом часть участка с левой стороны по фасаду граничит с земельным участком с КН №, доступа от фасада к участку сторон в данном месте не имеется. Граница части участка с правой стороны по фасаду проходит ближе к дому, нежели граница по фасаду части участка с левой стороны. Для подъезда и подхода к общему земельному участку сторон от улицы обустроена дорога общего пользования проходящая вдоль земельного участка с КН № перед частью земельного участка сторон с правой стороны (со стороны ФИО2). Со стороны ФИО2 за пределами границ (согласно данным ЕГРН) земельного участка сторон ближе к улице был установлен забор, дорога общего пользования доходила да данного забора. Данный забор расположен на землях общего пользования по одной линии с границей участка сторон с левой стороны (граничащей с земельным участком с КН №), фактически он ограждал от фасада часть участка, находящуюся в пользовании ФИО2, при этом в пользовании ответчицы оказался участок земель сельского поселения. С учетом имеющейся конфигурации земельного участка сторон, имеющегося забора по фасаду с правой стороны, доступ к части участка, находящегося в пользовании истца ФИО1 отсутствовал.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14.04.2021г. по гражданскому делу № 2- 449/2021 по ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком на ФИО2 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, расположенный перед фасадом с правой стороны от границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу 19.07.2021г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО2 до настоящего времени не исполнила решение суда от 14.04.2021г. и не демонтировала забор, расположенный перед фасадом с правой стороны от границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>.

Более того, ответчица перед указанным забором установила новый забор на землях общего пользования вдоль <адрес> между земельными участками с КН № (по одной линии с ограждениями на данных участках). В результате чего, дорога общего пользования, проходящая вдоль земельного участка с КН № перед частью земельного участка сторон с правой стороны (со стороны ФИО2), оказалась в пользовании ФИО2, доступ к части участка, находящегося в пользовании истца ФИО1 отсутствует.

Факт возведения данного забора ответчицей не оспаривается.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный ответчицей новый забор на землях сельского поселения вдоль <адрес> перед участком сторон препятствует истицу как собственнику общего участка в обеспечении доступа к его части и общему участку со стороны улицы. В связи с чем, имеются основания для возложения на ответчицу ФИО2 обязанности демонтировать указанный забор.

При этом, исходя из характера необходимых работ, суд считает возможным назначить ответчице срок для выполнения указанных мероприятий - не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд учитывает и то, что ответчица ФИО2 для ограждения своей части земельного участка сторон может поставить забор по фасаду на границе участка (согласно сведениям кадастрового учета), что не будет создавать препятствий истцу в доступе к земельному участку сторон со стороны улицы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 232,38 руб. (направление иска ответчице), а также расходы по оплате за получение сведений ЕГРН (представленных истцом по предложению суда) в сумме 1160 руб., которые подтверждаются документально.

Указанные расходы в сумме 1 692 руб. 38 коп. суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, полагает необходимым взыскать их с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 (паспорт №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, расположенный перед фасадом с правой стороны от границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, вдоль улицы между земельными участками с КН № и №.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение судебных расходов 1 692 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.05.2023г.