Решение по делу № 2-4525/2023 от 13.12.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-4525/2023

УИД 55RS0001-01-2023-003910-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 13 декабря 2023 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из режима совместной собственности супругов и истребовании его из незаконного владения, встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным иском в Кировский районный суд <адрес>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>. Совместно супруги не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца, ФИО8 После смерти матери истцу по наследству перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Получение истцом указанного наследственного имущества подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО9 По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное имущество было продано по цене 4 780 000 рублей. Денежные средства в размере 3 430 000 рублей (целевые кредитные денежные средства покупателя) поступили на лицевой счет истца ДД.ММ.ГГГГ. и были сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ. для покупки, в том числе, жилого дома и земельного участка. После сделки по продаже полученной в порядке наследования квартиры, истец ДД.ММ.ГГГГ. совершил сделку по покупке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право личной собственности ФИО1 было установлено в судебном порядке решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей ФИО4 из личных денежных средств, полученных истцом от продажи наследственного имущества, по договору купли-продажи приобретен автомобиль Hyundai Tucson (легковой универсал), цвет черный, категория В, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №. Цена указанного автомобиля на момент приобретения составила 1 100 000 рублей. В настоящее время автомобиль, находящийся в пользовании ответчицы, имеет регистрационный номер №. Поскольку оплата приобретенного ответчицей ФИО4 автомобиля произведена хотя и в период брака, но личными денежными средствами истца, так как данные денежные средства совместно в период брака не были нажиты, и не являлись общим доходов супругов. Из представленных документов следует, что источником приобретения автомобиля, находящегося в пользовании ответчика, являлись личные денежные средства истца, в силу чего, приобретение имущества хотя и в период брака, но на личные денежные средства одного из супругов, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. А поскольку автомобиль находится в пользовании ответчика, истец вправе просить об истребовании имущества из чужого незаконного владения. На основании изложенного просил исключить из режима совместной собственности супругов автомобиль Hundai Tucson, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный знак №, признав его личным имуществом истца; истребовать его из незаконного владения ФИО2, передав во владение истцу. Взыскать судебные расходы 13 700 рублей.

В последующем заявленные исковые требования ФИО1 были уточнены, в связи с чем просил также исключить из режима совместной собственности супругов автомобиль Hundai Tucson, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный знак (VIN) №, признав его личным имуществом истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, взыскании компенсации. В обоснование требований указала, что с заявленными в первоначальном исковом заявлении не согласна. ДД.ММ.ГГГГ. был продан ранее находившийся в собственности ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с регистрационным знаком №, за 590 000 рублей. Данные денежные средства были получены на руки ответчиком ФИО1, так как автомобиль был продан его знакомым, и они с ними рассчитались. Вечером этого же дня истица поделилась информацией о продаже автомобиля со своей сестрой, ФИО10, которой также рассказала, что денежных средств на приобретение другого автомобиля пока нет, так как много денежных средств требуется вложить в дом, который истец с ответчиком собираются купить. После беседы сестра предложила свою помощь в приобретении автомобиля. После работы, когда истица приехала в гости к сестре, ФИО10 передала истице денежные средства в размере 1 000 000 рублей. По инициативе сестры, ФИО10, передачу денежных средств оформили договором дарения, составленном ею, у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ. истицей приобретен автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., с регистрационным знаком №, за 1 100 000 рублей. Указанные денежные средства в полном объеме были личными денежными средствами ФИО2 При этом ответчик не имел возможности и желания в указанный им период времени передать денежные средства на приобретение автомобиля истицы ввиду следующего. Квартира, полученная ФИО1 в порядке наследования, продана ДД.ММ.ГГГГ. за 4 780 000 рублей. 1 350 000 рублей были переданы ему наличными, 3 430 000 рублей поступило ему на счет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снял со счета указанную сумму. В это же время он предварительно договорился о приобретении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Цена приобретаемого жилого дома составляла 3 200 000 рублей. При этом, дом продавался как объект недвижимости, введенный в эксплуатацию, с зарегистрированным адресом и кадастровым номером. Сделка по приобретению дома состоялась ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения в доме были возведены кирпичные стены, все внутренние перегородки, перекрытия, установлена крыша, пластиковые окна, залит и установлен «теплый пол», проведено электричество, вода, установлен отопительный котел, септик. Остальные денежные средства от продажи квартиры были потрачены ответчиком на приведение дома в состояние, пригодное для проживания – ремонт, внутренняя отделка. Таким образом, никаких излишков денежных средств у ответчика не оставалось, и он не намерен был ими делиться, если бы они были. Тем более, сделка по приобретению дома состоялась позже на две недели, чем был приобретен автомобиль. Следовательно, понимать, сколько в итоге потребуется денег для покупки, никто не знал. По информации открытых интернет-источников в настоящее время (прошло немногим более двух лет), коттеджи и дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельных участках сходной площади, расположенные в <адрес>, стоят, в среднем 10 372 500 рублей, самый недорогой стоит 4 635 000 рублей. В первоначальном иске одним из требований заявлено истребование автомобиля из чужого незаконного владения. Однако, на основании ст. 301 ГК РФ, собственник в праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с регистрационным знаком №, является истица ФИО2 Указанное требование заявлено незаконно и необоснованно. Ответчик второй раз обращается в суд с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, однако в поданных исках не упоминает, что в браке супругами ФИО6 было приобретено иное имущество, которое подлежит разделу, и на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. За период брака с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. приобретено следующее имущество: гараж металлический размером <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., который находится в распоряжении ответчика, на его земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей (средняя стоимость по информации из открытых интернет-источников); автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., приобретенный ДД.ММ.ГГГГ., собственником которого является ответчик стоимостью 800 000 рублей (средняя стоимость из открытых интернет-источников). Поскольку указанным имуществом владеет ответчик, следовательно, истец ФИО2 имеет право на компенсацию 1/2 доли в стоимости указанного имущества, что составляет 450 000 рублей. На основании изложенного, просила признать совместной собственностью гараж металлический размером 3000*6000*2500, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., который находится в распоряжении ответчика на его земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., приобретенный ДД.ММ.ГГГГ., оформленный на имя ФИО1, стоимостью 800 000 рублей. Определить доли в указанном совместно нажитом имуществе равными, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости доли в совместно нажитом имуществе в сумме 450 000 рублей. В удовлетворении первоначальных исковых требованиях просила отказать. Кроме того, просила взыскать судебные расходы.

Впоследствии истец по встречному иску неоднократно уточняла заявленные требования. В окончательной редакции просила признать совместно собственностью гараж металлический размером <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., который находится в распоряжении ответчика на его земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г.р.з. №, VIN:№, оформленный наимя ФИО1, стоимостью 822 000 рублей. Определить доли в указанном совместно нажитом имуществе равными. Оставить гараж металлический размером <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., который находится в распоряжении ответчика на его земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, VIN:№, оформленный на имя ФИО1, стоимостью 822 000 рублей, в собственности ответчика, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости доли в совместно нажитом имуществе в сумме 461 000 рублей. Признать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, г.р.з. №, личной собственностью ФИО2 В удовлетворении первоначальных требований просила отказать. Кроме того, просила взыскать судебные расходы.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Указал, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. были приобретены на денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества. 1 350 000 рублей были переданы в счет оплаты по договору купли-продажи наличными в момент подписания договора, 3 430 000 рублей были переведены на расчетный счет. После сделки, ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. за наличные денежные средства. Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. за 550 000 рублей. Оформление жилого дома и земельного участка по договоренности было назначено на конец апреля, документы на право собственности подали ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость жилого дома и земельного участка были согласованы с продавцом, дом за 800 000 рублей, земельный участок – за 200 000 рублей. Накоплений в семье не было, супруга не работала, работал только ФИО1 Супруга незадолго до продажи наследственного имущества продала свой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., примерно за 580 000 – 590 000 рублей. Данный автомобиль приобретался в ДД.ММ.ГГГГ, находился в пользовании ФИО2, но являлся совместно нажитым имуществом. Как ФИО2 распорядилась денежными средствами от продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ему не известно. О приобретении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. узнал по факту, поскольку денежные средства лежали дома в тумбочке, в общем доступе. После этого автомобиля в семье начались разногласия, супруга официально не работала. Указал, что гараж действительно приобретен в период брака, не возражал оставить его в своем пользовании и выплате компенсации в пользу ФИО2 в размере 50 000 рублей. Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. просил оставить в его пользовании, поскольку приобретался на денежные средства, полученные от продажи наследства, и ФИО2 от его стоимости компенсация не положена. Относительно договора дарения денежных средств указал, что узнал о его существовании от адвоката. По вопросу выделения сыну доли в праве собственности на дом по просьбе ФИО2, им было предложено заключить нотариальное соглашение и завещание на сына. После чего обратился в суд за признанием права единоличной собственности на жилой дом и земельный участок. Договоренности о том, у кого останется автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., не было.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила исключить из режима совместной собственности автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. В отношении встречных исковых требований указала, что не возражают против удовлетворения встречных требований в части признания совместной собственностью истца ФИО1 металлического гаража и выплате ФИО2 компенсации в размере 50 000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явилась надлежаще извещена о слушании дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному первоначальные требования по оредлеуц ФИО11 не признала, встречные требования с учетом уточнений поддержала. Указала что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. это собственность ФИО2 1 000 000 рублей на его приобретение были подарены ей сестрой. Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и металлический гараж являются совместной собственностью, а поскольку остаются в пользовании ФИО1, то ФИО2 положена компенсация в размер 50% от стоимости указанного имущества в общем размере 461 000 рублей (411000+50000)

Заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2)

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами (п.2 ст.45 СК РФ). Общие обязательства (долги), как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

По правилам ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 2, 3 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. приобретен металлический гараж по цене 5 000 рублей. Денежные средства продавцу переданы в присутствии ФИО4

В судебном заседании стороны не оспаривали, что указанный металлический гараж приобретался в период брака ФИО1 и ФИО4 Кроме того, стороны не оспаривали стоимость металлического гаража на момент раздела имущества в размере 100 000 рублей.

Поскольку в настоящее время металлический гараж установлен на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, используется истцом по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 не возражала оставить указанное совместно нажитое имущество ФИО1 и выплатить ей компенсацию половины стоимости в размере 50 000 рублей.

В связи с изложенным, раздел указанного совместно нажитого имущества следует произвести следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на металлический гараж размером 3000*6000*2500, установленный на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей, с выплатой ФИО2 компенсации в размере 50% стоимости имущества в размере 50 000 рублей.

Относительно раздела транспортных средств суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9, ФИО1 наследует после ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость объекта недвижимости составила 4 780 00 рублей. Порядок оплаты стоимости объекта недвижимого имущества установлен следующим образом: часть стоимости объекта в сумме 1 350 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, часть стоимости объекта в сумме 3 430 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ФИО12 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачисление денежных средств на расчетный счет ФИО1, отрытый в ПАО «<данные изъяты>», в размере 3 430 000 рублей во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. произведено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 продала автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №. Стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 590 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 приобрела автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, цвет черный, г.р.з. №. Стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 1 100 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, признано право личной собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество исключено из режима совместной собственности супругов. Кроме того, данным решением установлено, что цена объектов недвижимости составляет 1 000 000 рублей, в том числе, 800 000 рублей – стоимость жилого дома, 200 000 рублей – стоимость земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 61 СК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заключением специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., 2.0 GLS, г.р.з. № VIN:№, выполненного ООО «<данные изъяты>», средняя рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 822 000 рублей.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО13, который пояснил, что у его матери и ФИО3 были хорошие отношения. Мама подарила ей квартиру, помогала деньгами, продуктами. В ДД.ММ.ГГГГ., примерно 20 числа, ему позвонила мать, сказала, что нужно приехать. Когда он приехал, его встретил отец, провел его в зал, потом он спросил, где мать. Минут через 20 его пригласили на кухню, где он увидел, что на столе лежит договор и пачка наличных денежных средств. Мне сказали, что ФИО5 хочет купить дом, и мама проспонсировала сестру. Его пригласили для того, чтобы отвезти тетю с крупной суммой денежных средств. Деньги при нем не пересчитывали, сказали просто, что мама подарила тете один миллион рублей. Он довез тетю домой, поскольку они живут рядом. Впоследствии от помощи с покупкой дома тетя отказалась, а 1 000 000 рублей потратила на покупку транспортного средства, которое в настоящее время находится в собственности ФИО3 Указал, что его мать работала, среднегодовой доход составлял около 8 000 000 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Еще у матери был доход от акций. Пояснил, что копию договора дарения нашел в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе тети, которая попросила его найти, потому что ФИО1 забрал все документы. Относительно жилого дома в <адрес> пояснил, что дом приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. Его пригласили посмотреть дом, когда он уже был приобретен, пол залит стяжкой, стены были голыми. Электричества не было, на второй этаж не было нормальной лестницы, проживать там было невозможно. Указал, что насколько ему известно, дом был приобретен за 3 200 000 рублей.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что дом приобретен за иную сумму, чем 1 000 000 рублей, опровергаются вступившим в законную силу решением <данные изъяты>, поскольку никаких возражений при определении стоимости приобретенного жилого дома и земельного участка при рассмотрении указанного сопра не высказывалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелись личные денежные средства на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в связи с чем указанное транспортное средство признается судом личной собственностью ФИО1

Кроме того, как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобретено транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, цвет черный, г.р.з. №. При этом, в семьей также имелись денеждные средства полученные ФИО1, а также ФИО2 от продажи вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №.

Поскольку сторнами указанные денежные средства были получены в один период, находились в общйе массо денежных средств семьи, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный, VIN: №, приобретен на совместно нажитые денежные средства, в связи с чем он должен быть отнесен к совместно нажитому имуществу, и подлежит разделу.

ФИО4 в материалы дела представлена копия договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной копии договора следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. передала безвозмездно в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

К пояснениям ответчика по первоначальному иску о том, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей были подарены ей сестрой, суд относится критически, поскольку договор дарения денежных средств в материалы дела представлен в копии, оригинал договора представлен не был. В связи с чем, суд также относится критически к пояснениям свидетеля ФИО13

Заключением специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.р.з. №, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 789 000 рублей.

Доводы ФИО2 о неоднократной помощи сестры не подтверждают безусловное получение от нее истицей денежных средств на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Однако, поскольку спорный автомобиль был приобретен в период брака, а с момента его приобретения им пользовалась только ФИО2, суд полгает целесообразным передать его в собственность ФИО2

Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих стоимость спорного имущества на момент рассмотрения спора, суд принимает стоимость, указанную в заключении эксперта, выполненного ООО «<данные изъяты>».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль надлежит признать совместно нажитым, оставить в пользовании ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию <данные изъяты> доли стоимости спорного имущества, а именно 894 500 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Посколкьу указанное транспортное средство признано судом совместным имуществом супругов и передано в соственностьЕрохингй Т.И., исковые требования ФИО1 об истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Определяя окончательный общий размер компенсации, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указывалось выше, с ФИО14 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 894 500 рублей за автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., оставленный в ее пользовании. В свою очередь, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства за гараж металлический, оставленный в собственности ФИО1, в размере 50 000 рублей.

Учитывая взысканные в пользу друг друга компенсационные выплаты, следует произвести зачет и определить окончательно ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 844 500 рублей (894 500 -50 000), в счет разницы стоимости переданного в собственность ФИО2 имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 13 700 рублей, согласно представленному чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4)

ФИО2 при обращении со встречными исковыми требованиями оплачена госпошлина, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 234 рубля (л.д 36).

При этом, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, применительно к положениям вышеназванной статьи, суд также считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13 700 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3 234 рублей.

Учитывая взысканные в пользу друг друга компенсационные выплаты по судебным расходам, следует произвести зачет и определить окончательно ко взысканию с ФИО14 в пользу Ш.Р.ПБ. компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 466 рублей. (13700 – 3 234)

Поскольку судом в удовлетеорении ходатайства о назначении судебной экспетизы по оценке стоиомсти дома ФИО2 было откзано, Управлению Судебного департамента в <адрес> следует возвратить ей денежные средства в размере 8 000 рублей, внесенные ею на залоговый счет в счет обеспечения судебных издержек по проведению судебной экспертизы (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.)

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, СНИЛС № и ФИО2, СНИЛС № следующее имущество:

- гараж металлический, расположенный на земельном участке <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

-автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества следующим образом.

Передать в собственность ФИО1 гараж металлический, расположенный на земельном участке <адрес>,приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.,цвет вишневый, идентификационный номер (VIN) № личной собственностью ФИО1.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный, идентификационный номер (VIN) №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 50 000 рублей в счет разницы стоимости переданного ему в собственность имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 894 500 рублей в счет разницы стоимости переданного ей в собственность имущества.

Произвести зачет и определить окончательно ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 844 500 рублей в счет разницы стоимости переданного ей в собственность имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3 234 рублей.

Произвести зачет и определить окончательно ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 466 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 - отказать.

Управлению Судебного департамента в Омской области возвратить ФИО2 денежные средства в размере 8 000 рублей, внесенные ею в счет обеспечения судебных издержек по проведению судебной экспертизы на залоговый счет (чек-ордер от 24.10.2023г.)

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>