Дело № 2-1677/2023

64RS0048-01-2023-002283-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО12 о взыскании из его стоимости задолженности по договору кредитной карты № от 05.03.2013 года в размере 12406 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 496 руб. 26 коп.

Требования мотивированы тем, что 05.03.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО13 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 05.03.2013 года Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ФИО14 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиентом были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 05.10.2013 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 12406 руб. 45 коп. не позднее 04.11.2013 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 21.08.2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 12406 руб. 45 коп., включающая: задолженность по основному долгу – 12038 руб. 37 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 368 руб. 08 коп., которая до настоящего момента не погашена. Истцу стало известно, что ФИО15 умерла 24.07.2013 года.

Определением суда (протокольно) от 18.10.2023 года наследственное имущество ФИО16 исключено из числа ответчиков, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, 05.03.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» открыт счет № на имя ФИО17, тем самым заключен договор №

Срок возврата задолженности по договору о карте определен ее востребованием путем выставления Банком Заключительного счета.

Карта ответчиком была активирована 05.06.2013 года.

В связи с систематическим неисполнением ФИО18 своих обязательств по договору, 05.10.2013 года ответчику был выставлен заключительный счет и требование банка - возвратить задолженность в сумме 12406 руб. 45 коп. в срок до 04.11.2013 года.

Как следует из материалов дела, 24.07.2013 года ФИО19 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 25.07.2013 года.

На момент смерти обязательства ФИО20 по указанному кредитному договору не исполнены.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № (индекс дела 01-26), что наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО21, является дочь ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО1 получено свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Так как наследодатель ФИО22 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору кредитной карты от 05.03.2013 года, включая сумму основного долга и начисленные проценты, то эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследнику ФИО1

На момент смерти ФИО23 обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты от 05.03.2013 года в полном объеме исполнены не были.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты от 05.03.2013 года ответчиком ФИО1 не исполнено, просроченная задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком также не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.08.2023 года (включительно) составляет 12406 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 12038 руб. 37 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 368 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора кредитной карты и с учетом внесенных заемщиком платежей, иной расчет размера задолженности ответчиком ФИО1 не представлен, расчет истца не оспорен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по договору кредитной карты от 05.03.2013 года по состоянию на 21.08.2023 года (включительно) в размере 12406 руб. 45 коп.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения пункта 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонам не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость вышеуказанного наследственного имущества. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства не заявляли. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости вышеуказанного наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости данной недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН от 12.08.2014 года, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> составляет 751125 руб. 35 коп.

Таким образом, наследственное имущество, в права которого вступила ФИО1 составляет 751125 руб. 35 коп., что превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по его применению, исходя из круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, размера задолженности умершего должника, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязана отвечать перед Банком за исполнение наследодателем обязательств по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с нее подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте № от 05.03.2013 года по состоянию на 21.08.2023 года в размере 12406 руб. 45 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 496 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2023 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 руб. 26 коп.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от 05.03.2013 года в размере 12406 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 21 декабря 2023 года.

Судья О.В. Шамаилова