Приговор по делу № 1-307/2023 от 27.10.2023

уголовное дело № 1-307-2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 27 октября 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2023 года около 3 часов 10 минут ФИО2 и А. находились в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия. В это время между ними возник конфликт из-за того, что А. хватал за волосы свидетеля Т. В ходе конфликта А. нанес кулаком удар ФИО2 в лицо. В этот момент у ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений к А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью ФИО2, держа в руках деревянную чурку, используя ее в качестве оружия, нанес ею удар А. в лобную часть головы.

Своими действиями ФИО2 причинил А. открытую проникающую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени, линейный перелом лобной кости, рвано-ушибленную рану лобной области, многооскольчатый перелом: лобной пазухи, костей носа и медиальных стенок верхнечелюстных пазух, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в данном преступлении признал. Суду показал, что 11 февраля 2023 года около 3 часов он вместе с М. и Т. приехали в гости к С. по адресу: Республика Бурятия Иволгинский район с<данные изъяты> Т. и М. зашли в дом. Он зашел в дом позже. В доме такженаходился в алкогольном опьянении ФИО3 Между А., Т., М., возникла ссора. А. схватил Т. за волосы. Он заступился за Т. , попросил А. выйти на улицу. Находясь за оградой дома, между ними возник конфликт, А. нанес ему удар кулаком в голову, они упали на землю. После чего А. успокоился. Они зашли в ограду дома. В ограде находилась Т., А. пошел в сторону, где стояла Т. Так как А. находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, он подумал, что А. хочет ударить Т. . Затем он взял с земли деревянную чурку и нанес ею удар А. в голову. От удара А. упал на землю. После чего он вместе с М., Т. уехали домой. На следующий день позвонила С. и сообщила, что А. находится в больницу в тяжелом состоянии.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом преступлении также объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший А. суду показал, что ночью 11 февраля 2023 года он вместе с И. и сестрой А. находились в доме у С. распивали спиртные напитки. Через какое-то время в дом пришли М., Т. и ФИО2. Между ним и Т. возникла ссора. ФИО2 предложил выйти ему на улицу. На улице он и Бухольцев начали ругаться. Затем зайдя в ограду дома, он хотел подойти к Т. , которая находилась там. После чего ФИО2 ударил его чуркой по голове, он упал. Подробности конфликта он не помнит, поскольку находился в алкогольном опьянении. Затем приехала скорая помощь и его доставили в больницу. Когда он лежал в больнице, ему позвонил ФИО2, просил прощения. Также ФИО2 оказал ему материальную помощь на лечение, приобрел одежду, выплатил компенсацию морального вреда.

Свидетель М. суду показала, что около 3 часов 11 февраля 2023 года она вместе с ФИО2 и Т. приехали в гости к С. по адресу: <данные изъяты> Находясь в доме, между Т., И., А., возникла ссора. Во время ссоры А. схватил Т. за волосы. Затем ФИО2 вывел А. на улицу. Следом вышла Т. Через некоторое время она также вышла во дворе и увидела лежащего на земле А. Затем она, ФИО2 и Т. уехали домой. На следующий день С. сообщила, что А. находится в больнице в тяжелом состоянии. ФИО2 рассказал, что он ударил А. чуркой по голове, защищая Т.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей С., И., А., Т., данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (л.д. 65-68) следует, что около 2 часов 11 февраля 2023 года она поехала в гости к М. ., в доме оставались А. его сестра А.И. Около 3 часов она вернулась домой вместе с М., Т. и ФИО2. Когда она, М. и Т. зашли в дом, между Т. и А. произошла ссора. А. схватил Т. за волосы. В этот момент в дом зашел ФИО2 и вызвал А. на улицу. Через некоторое время кто-то забежал в дом и сказал, что у А. разбита голова. А. лежал в ограде дома на чурках, голова и лицо были в крови. После чего она вместе с И. и А. завели А. в дом, вызвали скорую помощь. Его увезли в больницу.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И. (л.д. 76-79) около 3 часов 11 февраля 2023 года она, А., А., находились дома у С. В это время домой приехала С. вместе с Т., М. и ФИО2. В доме между Т. и А. возникла ссора. Она стала защищать А. Между ней и Т. возникла ссора. В это время А. заступился за нее, между ним и Т. произошла ссора. А. схватил Т. за волосы. Затем ФИО2 вывел А. на улицу. Т. вышла следом за ними. Через 5 минут она также вышла на улицу. На земле возле деревянных чурок лежал А. на голове и лице была кровь, он находился без сознания. ФИО2, М. и Т. во дворе не было. Она забежала в дом и сообщила о случившемся. Затем А. завели в дом, вызвали скорую помощь. Через несколько дней А. рассказал, что звонил ФИО2 и просил прощение за то, что ударил его чуркой по голове.

Из оглашенных показаний свидетеля А. (л.д. 80-83) следует, что около 3 часов 11 февраля 2023 года, находясь в доме у С. между ней и Т. возникла ссора, а затем ссора продолжилась между И. и Т. . Во время ссоры А. схватил Т. за волосы. После чего ФИО2 вывел А. на улицу. Следом за ними вышли М. и Т. . Через некоторое время на улицу вышла И. . Затем И. вернулась и сообщила, что А. лежит на улице в крови. Они завели А. в дом, она вызвала скорую помощь. Через несколько дней А. рассказал, что его чуркой по голове ударил ФИО2.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (л.д. 69-71) следует, что в доме у С. между ней, И. и А. возникла ссора. После чего подошел А. и схватил ее волосы. Затем ФИО2 и А. вышли за ограду дома. Она вышла следом, находилась в ограде. Затем в ограду зашли ФИО1 и ФИО3. Потерпевший №1 направлялся в ее сторону. После чего ФИО1 ударил А. чуркой по голове, ФИО3 упал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш. (л.д. 84-86) около 4 часов 11 февраля 2023 года она выезжала по вызову в дом № 1 по <данные изъяты>. В доме на кровати лежал А. с раной на лбу, было обильное кровотечение. Она наложила повязку и А. доставили в больницу.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Иволгинскому району от 11 февраля 2023 года (л.д. 21) поступило сообщение от А. . о том, что брату А. нанесли повреждение в голову по адресу: <данные изъяты>

Согласно медицинской справке № 281 от 11 февраля 2023 года (л.д. 23) в 4 часа 33 минуты 11 февраля 2023 года в приемный покой БСМП поступил А. с диагнозом ОГМТ РУР волосистой части головы, травматический шок.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1214-23 от 5 мая 2023 года (л.д. 43-46) у А. имелись следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, линейный перелом лобной кости, рвано-ушибленная рана лобной области, многооскольчатый перелом: лобной пазухи, костей носа и медиальных стенок верхнечелюстных пазух. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют общий механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении -11 февраля 2023 года.

Выставлен диагноз: ушиб грудной клетки, выставленный в лечебном учреждении нельзя принять во внимание, так как в представленной медицинской документации отсутствует объективное описание каких-либо наружных телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области. Поэтому выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11 февраля 2023 года (л.д. 24-27) во дворе дома <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия обнаружена и изъята деревянная чурка.

Согласно протоколу осмотра предметов (л,д. 49-51) длина чурки составляет 44 см, диаметр – 18 см., на поверхности данной деревянной чурки имеются пятна темно-бурого цвета.

Оценив показания подсудимого ФИО2, потерпевшего А. свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО2 в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в судебном заседании, которые являются стабильными, последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего А. по обстоятельствам причинения ему телесного повреждения, свидетелей М., С., И., А., Т. которые также находились в доме вместе с ФИО2 и А. Их показания в деталях дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными судом вышеуказанными письменными материалами дела.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнено квалифицированным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющего достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключении указаны необходимые данные эксперта, стаж его работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

На основании изложенных доказательств суд считает установленным умысел ФИО2 на причинение им тяжкого вреда здоровью А. Об этом свидетельствует характер и локализация телесного повреждения – нанесение деревянной чуркой удара А. в жизненно-важный орган - голову, причинившее тяжкий вред здоровью.

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения ФИО2 к А. возникшие из-за противоправного поведения А. о чем свидетельствуют показания как самого ФИО2, так и показания потерпевшего А. и вышеуказанных свидетелей. Кроме того данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 427-23 от 17 февраля 2023 года (л.д. 35-36), согласно которому у ФИО2 имелся кровоподтек лица, не причинивший вред здоровью.

Хотя преступные действия ФИО2 вызваны противоправными действиями А. обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ФИО2 наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих подсудимого ФИО2 материалов дела, установлено, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и 27 июня 2018 года он также судим за умышленное преступление. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Поскольку ФИО2 совершено данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 16 декабря 2021 года, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2469 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании постановления следователя адвокату Шойдоновой В.Д. выплачено вознаграждение в сумме 2340 рублей из средств федерального бюджета, а адвокату Сандуеву Р.А. – в размере 9360 рублей за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 14 169 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественное доказательство – деревянную чурку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 декабря 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 27 октября 2023года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14169 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатам Сандуеву Р.А. и Шойдоновой В.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева