Решение по делу № 2-3801/2025 от 28.10.2025 | Сызранский городской суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании долга по договору микрозайма Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № ***) от 15.03.2012 в размере 109 086,22 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа № *** от 15.03.2012 в размере 109 086,22 руб.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 63RS0025-01-2025-002925-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3801/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ***) от 15.03.2012 в размере 109 086,22 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 272,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «БИНБАНКДиджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** от 15.03.2012, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования № *** от 27.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требование к последнему перешло право требования данного долга перешло к истцу 16.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 125 908,14 руб. задолженность по основному долгу – 44 522,89 руб., задолженность по процентам за пользование 64 563,33 руб., задолженность по комиссиям – 50 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15 081,06 руб., задолженность по госпошлине – 1690,86 руб., что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021.

26.11.2020 мировой судья судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ***) от 15.03.2012 в сумме 109 086,22 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 690,86 руб., 15.12.2020 определением мирового судьи отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, составляет – 109 086,22 руб.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 15.03.2012 по 13.11.2020, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив дело, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15.03.2012 между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015, изменениями в Устав от 30.01.2017, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава вредакции 09.09.2019) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

Однако, ответчик платежи, предусмотренные договором, производил не надлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ранее, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ №2-3764/2020 от 26.11.2020 был вынесен, однако, в последующем определением мирового судьи от 15.12.2020 судебный приказ был отменен на основании поступивших письменных возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету задолженности за период с 15.03.2012 по 13.11.2020 по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, составляет – 109 086,22 руб.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Иных расчетов суммы задолженности по договору займа, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору займа № *** от 15.03.2012 в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа № *** от 15.03.2012 в размере 109 086,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 272,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ФИО1, <дата> года рождения (* * *) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (№ ***) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 109 086,22 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 272,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Сорокина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →