Дело № 2-1576/2025

УИД 67RS0004-01-2025-002416-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

с участием представителя истца Ступинского городского прокурора Московской области – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Додиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ступинский городской прокурор Московской области, действующий в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что Городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО4, ФИО2 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.

Установлено, что в производстве СО ОМВД России по г.о. Ступино Московской области находится уголовное дело ХХХ возбужденное 01.05.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, ФИО5 дд.мм.гггг. года рождения.

Постановлением следователя потерпевшими по указанному уголовному делу признаны ФИО1, ФИО5.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, в период времени с 13 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года, используя абонентские номера ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ посредством использования мессенджера «WhatsApp» сообщили ФИО4 ложные сведения о необходимости предотвращении мошеннических действий и сохранении денежных средств на принадлежащем ему счету, чем ввели последнего в заблуждение. Находясь под воздействием противоправных действий неустановленных лиц, ФИО1 перевел со счета принадлежащий ему, общие семейные денежные средств в размере 6 600 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств в АО «Райффайзен банк», из которых следует, что денежные средства в размере 500 000 рублей поступили на счет ХХХ открытый на имя ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения.

Согласно выписке о движении денежных средств, представленной филиалом АО «Райффайзен банк», 02 апреля 2025 года на счет ХХХ открытый на имя ФИО3, зачислены наличные денежные средства через банкомат, расположенный в Ступино в размере 500 000 рублей.

При указанных обстоятельствах у ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО4 на сумму 500 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу материального истца.

Размер процентов за пользование чужими средствами в размере 500 000 рублей за период с 02.04.2025 по 08.07.2025 составляет 27 780 рублей 82 копейки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, уточнив исковые требования, просит: взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей; взыскать со ФИО3 в пользу в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 08.07.2025 в размере 27 780 рублей 82 копейки, продолжив начисление процентов с 09.07.2025 по день фактической выплаты денежных средств в пользу ФИО1

В судебном заседании старший помощник Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Додина М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Истца ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно заявленных требований суду также не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О указано, что ст. 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и защита интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 Кодекса в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Судом установлено, что Следственным отделом ОМВД России по городскому округу Ступино 01 мая 2025 года возбуждено уголовное дело ХХХ по части 4 статьи 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО4, ФИО5

Предварительным следствием установлено, что в период с 13 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ посредством общения с использованием интернет-мессенджера «WhatsApp» сообщило ФИО4 заведомо ложные сведения о необходимости предотвращении мошеннических действий и сохранении денежных средств на принадлежащем ему счету, чем ввело ФИО1 в заблуждение, который не догадываясь о преступных намерениях неизвестного лица, действуя по его указанию, перевел со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в общей сумме 6 600 000 рублей. Тем самым неустановленное лицо своими действиями причинило ФИО1 материальный ущерб особо крупном размере на указанную сумму (л.д. 10).

Постановлением следователя Следственным отделом ОМВД России по городскому округу Ступино потерпевшими по уголовному делу ХХХ признаны ФИО1, ФИО5 (л.д. 14-15, 20-21).

АО «Райффайзен банк» представлена выписка о движении денежных средств за период с 01 апреля 2025 года по 01 мая 2025 года, согласно которой денежные средства в размере 500 000 рублей поступили на счет ХХХ открытый на имя ФИО3 (л.д. 25-28).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку каких-либо договорных обязательств между сторонами не имелось.

При этом материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истцы имели обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, так и о том, что денежный перевод был отклонен банком либо что ответчик возвратил истцам денежные средства.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд полагает, что представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне ФИО3 неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической платы кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N 46-КГ17-46).

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Со ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2025 года по 08 июля 2025 года в размере 27 780 рублей 82 копейки, исходя из расчета представленного истцом, который судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 29).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов с 09 июля 2025 года по день фактической уплаты долга в пользу ФИО1 также подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 527 780 рублей 82 копейки, с ответчика в доход бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 556 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ступинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт серия ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт серия ХХХ) денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО3 (паспорт серия ХХХ) в пользу ФИО2 (паспорт серия ХХХ) денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО3 (паспорт серия ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт серия ХХХ) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 апреля 2025 года по 08 июля 2025 года в размере 13 890 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто рублей) 41 копейка.

Взыскать со ФИО3 (паспорт серия ХХХ) в пользу ФИО2 (паспорт серия ХХХ) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 апреля 2025 года по 08 июля 2025 года в размере 13 890 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто рублей) 41 копейка.

Взыскать со ФИО3 (паспорт серия ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт серия ХХХ) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 09 июля 2025 года по дату исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 500 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать со ФИО3 (паспорт серия ХХХ) в бюджет муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 15 556 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Д.В. Петухов

28.11.2025 – вступает в законную силу