Дело № 2-4952/2025
УИД 92RS0002-01-2025-005442-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Кийко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
10.11.2025 истец АТ «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 107,93 рублей, из которых основной долг - 155604,75 рублей, проценты – 33 553,18 рублей, иные платежи и штрафы – 2 950 рублей, также о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6 763 рублей, мотивируя исковые требования тем, что заемщиком ФИО2 обязанности по погашению кредита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что между АО «<данные изъяты>» (в настоящее время АО «<данные изъяты>») и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 руб. (лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты) и процентной ставкой при погашении кредита минимальными платежами – 29,90% годовых, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору, ответчик в свою очередь воспользовалась представленным ей лимитом кредитования, при этом неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
Задолженность ответчика перед банком, сформированная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 192 107,93 руб., состоящую из: 155 604,75 руб. - основной долг; 33 553,18 руб. - проценты; 2 950 руб. – иные платы и штрафы.
До настоящего времени требование банка о погашении задолженности по договору кредитной карты не исполнено.
Из положений статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает во внимание для определения размера задолженности ответчика перед истцом, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.
Каких-либо возражений относительно представленного суду расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.
Учитывая обстоятельства заключения договора кредитной карты, исполнения банком обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в кредит, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы задолженности по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств нарушает права истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, в размере 6 763,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 192 107,93 руб., состоящую из: 155 604,75 руб. - основной долг; 33 553,18 руб. - проценты; 2 950 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 763 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.Л. Кийко