1-190/2023
УИД 35RS0006-01-2023-000986-37
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 6 сентября 2023 г.
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Зеленской Т.Г.
с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Бурловой Н.И.,
при секретаре Рожковской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 6 августа 2021 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 7 декабря 2021 г. водворен в места лишения свободы сроком на 4 дня; 10 декабря 2021 г. освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут 24 июня 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «Мобил Северсот» по адресу: ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством (угон), подошел к стоящему на данной территории автомобилю марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Д.С. Воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц ФИО1 имеющимися у него ключами от центрального замка автомобиля открыл двери, проник в салон автомобиля и находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля. После чего, реализуя свой преступный умысел, с целью совершения поездки ФИО1, не имея соответствующего разрешения на право пользования и распоряжения автомобилем, съехал в места стоянки, выехал на нем со двора дома и совершил поездку по улицам г. Великий Устюг Вологодской области. В 21 час 35 минут 24 июня 2023 г. возле дома № 6 по пер. Красный г. Великий Устюг был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством.
Он же, будучи судимым приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 6 августа 2021 г. по ст. 264.1 УК РФ, 24 июня 2023 г. около 21 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по автодорогам г. Великий Устюг Вологодской области, возле дома № 6 по пер. Красный г. Великий Устюг был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования № ... от 24 июня 2023 г. с использованием алкотектора «Юпитер» № 005689, прошедшего поверку 18 апреля 2023 г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,357 мг/л).
Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанных преступных деяниях полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство поддержано защитником Бурловой Н.И.
Государственный обвинитель Четвериков Д.С. и потерпевший Д.С. (л.д. 145) согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, а потому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: по первому эпизоду (угон) - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения потерпевшему извинений; по обоим эпизодам преступлений - раскаяние в содеянном.
Оснований признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по первому эпизоду (угон) явку с повинной суд не находит, поскольку из текста объяснений от 24 июня 2023 г. (л.д. 16-17), данных ФИО1 после задержания его сотрудниками полиции по подозрению в совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не следует, что ФИО1 сообщил о неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения – угоне.
Также отсутствуют основания для признания в действиях подсудимого по второму эпизоду (совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ) наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.
Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступной деятельности судом не установлено.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по первому эпизоду (угон) совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения преступления.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степень реализации преступных намерений, форма вины, мотив, а также другие фактические обстоятельства указанного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.
На основании изложенного, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и находит необходимым назначить наказание за совершение каждого из преступлений в виде лишения свободы в пределах санкций статей обвинения, с применением по первому эпизоду (угон) ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, по второму эпизоду – ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, который ранее судим, по правилам ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.
Для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы на апелляционный период суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя его с даты вступления приговора в законную силу.
На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 6 сентября 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: два оптических диска – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, – оставить у законного владельца Д.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья: Т.Г. Зеленская