КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-23606/2023
№ 2а-1266/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей: Морозовой Н.А., Суслова К.К.
при секретаре Пархоменко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Новороссийский автотерминал» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным,
по апелляционной жалобе ООО «Новороссийский автотерминал» ФИО1 на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 6 апреля 2023 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,
установила:
административный истец ООО «Новороссийский автотерминал» (далее по тексту - ООО «НАТ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее по тексту - СПИ Новороссийского ГОСП УФССП России по. Краснодарскому краю) о признании незаконным действий, в котором просило признать незаконными действия СПИ Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по аресту земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ в форме запрета на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, отменив постановление о запрете на совершение действий по регистрации № ................ от 10 декабря 2020 года.
В обоснование административных исковых требований указано, что решением Приморского районного суда города Новороссийска от 28 мая 2019 года по иску Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, ООО «НАТ» запрещено осуществлять деятельность по организации стоянки транспортных средств в границах земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................, до устранения в полном объеме выявленных нарушений федерального законодательства, а именно до обустройства территории сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, способами указанными в подпунктах 1- 4 части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ). На основании решения был выдан исполнительный лист серии ................ от 28 мая 2019 года.
11 октября 2019 года СПИ Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ................
10 декабря 2020 года СПИ Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление, согласно которому установлено, что должник не исполнил требования исполнительного производства, в связи с чем, избрана мера в виде ареста земельных участков.
По мнению административного истца, действия СПИ Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 являются незаконными, принятыми с нарушениями прав должника, поскольку исполнительный лист Приморского районного суда города Новороссийска серии ФС № ................ от 28 мая 2019 года не содержит ни одного из указанных пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» требований. Также считает, что наложение СПИ ФИО2 ареста на принадлежащие ООО «НАТ» земельные участки с кадастровыми номерами ........ и ........ ограничивает права и законные интересы общества в части возможности распоряжения имуществом, кадастровая стоимость которого равна 72,8 млн. рублей, в связи с чем, ООО «НАТ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных административных требований отказано.
На отмене постановленного судебного акта настаивает генеральный директор ООО «Новороссийский автотерминал» ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции, в силу следующего.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из материалов административного дела, на принудительном исполнении у СПИ Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство № ........, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ........ от 28 мая 2019 года, выданного Приморским районным судом города Новороссийска, предмет исполнения - запрет ООО «НАТ» осуществлять деятельность по организации стоянки транспортных средств, в границах земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ до устранения в полном объеме выявленных нарушений федерального законодательства, а именно до обустройства территории сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод способами, указанными в пунктах 1 - 4 части 16 статьи 65 ВК РФ.
Разрешая административные требования ООО «НАТ», суд первой инстанции, с учетом требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Однако судом нижестоящей инстанции, при разрешении спора допущены нарушения требований процессуального закона, влекущие безусловную отмену вынесенного судебного акта, выражающиеся в следующем.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В силу части 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в частности, заинтересованные лица.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Как следует из материалов административного дела, судом первой инстанции разрешены административные требования ООО «Новороссийский автотерминал» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным.
Согласно протоколу судебного заседания от 06 апреля 2023 года, в судебном заседании принимали участие представители административного истца ФИО4 и ФИО1, а также СПИ Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Суд счел возможным продолжить судебное заседание при таком составе участников процесса.
Между тем, нижестоящим судом не принято во внимание, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве заинтересованного лица подлежит привлечению взыскатель или должник по исполнительному производству.
Вопреки приведенным нормам права, решение суда первой инстанции постановлено без учета вышеизложенного, о чем также свидетельствует анализ материалов административного дела, согласно которым к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен взыскатель по исполнительному производству № ................, которым является Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств настоящего административного дела, их всестороннего исследования судом первой инстанции не приняты.
Поскольку рассмотрение административного дела в отсутствие взыскателя Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора по приведенному выше исполнительному производству не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, принятое по данному делу судебное решение не может быть признано законным.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в административном деле, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда города Новороссийска от 6 апреля 2023 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ООО «Новороссийский автотерминал» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
К.К. Суслов