№

УИД 04RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Батайск

Батайский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ООО «ТРАСТ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 336 700 рублей 33 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017. Ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 368 501 рубль 50 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 322 265 рублей 87 копеек, сумма просроченных процентов в размере 46 235 рублей 63 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 50 рублей, за счет которых погашены судебные расходы на подачу заявления о выдаче судебного приказа. На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 501 рубль 50 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 336 700 рублей 33 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате суммы долга и процентов, по данному договору образовалась задолженность в размере 368 501 рубль 50 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 322 265 рублей 87 копеек, суммы просроченных процентов в размере 46 235 рублей 63 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия выдан судебный приказ в отношении ФИО1 на взыскание задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере 8 712 рублей 92 копейки. Согласно графику платежей, последний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. Таким образом, истекли сроки по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ + 4 месяца и 7 дней (с момента обращения за судебной защитой к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, на момент отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла менее шести месяцев.

Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца 7 дней - 6 месяцев - 3 года), соответственно по платежам, срок исполнения которых наступил до указанной даты, истцом на момент обращения в суд с иском трехлетний срок исковой давности пропущен, поэтому исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в размере 121 980 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных ООО исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3 639 рубль 60 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 980 рублей 19 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 639 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ