Решение по делу № 2-3002/2025 от 14.11.2025 | Орехово-Зуевский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании права собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнённого искового заявления) к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Федеральному Агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества в Московской

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:24:0040706:127, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (том 2

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области , Федеральному Агентству лесного хозяйства , ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности и установлении границ

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-3002/2025

УИД 50RS0033-01-2025-003674-93

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 1 ноября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панкратовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, третьего лица представителя Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Федеральному Агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнённого искового заявления) к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Федеральному Агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности и установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности было признано решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № который также принадлежал ФИО4, на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В установленные законом сроки супруга, ФИО1, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО5, было заведено наследственное дело №. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок нотариусом было отказано по причине того, что границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. При жизни ФИО4, предпринимал попытки по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. С целью уточнения границ земельного участка ФИО4 обращался в геодезическую организацию, и кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № согласно которому, фактическая площадь земельного участка составляет 2255 кв.м. Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области было отказано в уточнении границ земельного участка по причине наличия пересечения с зоной лесничества. Согласно сведениям, содержащимся на Геопортале Подмосковья, земельный участок расположен в границах населенного пункта <адрес>, в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Однако имеется пересечение с землями лесного фонда. Зона государственного лесного фонда установлена без учета фактического пользования участком, при том, что границы участка закреплены на местности забором. В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером № который используется для постоянного проживания. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление в Орехово-Зуевский городской суд Московской области «об установлении границ земельного участка», дело №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Н.А. умер, и исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, они закреплены объектом искусственного происхождения (забором). Данное обстоятельство подтверждается ситуационным планом БТИ, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В рамках дела № Комитетом лесного хозяйства Московской области было разъяснено ФИО4, что согласно координат содержащихся в межевом плане, земельный участок полностью расположен на землях лесного фонда в квартале 13 выделе 33 Куровского участкового лесничества. Согласно п. 5 распоряжения Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предложений относительно местоположения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, в Орехово-Зуевском г.о. МО» - местоположение границ населенного пункта д. Давыдово Орехово-Зуевского г.о. Московской области, образуемого с учетом включения земельного участка лесного фонда, расположенного в уточненных границах <адрес> (площадь наложения 0,98 га) Куровского участкового лесничества». В соответствии с данным распоряжением, земельный участок с кадастровым номером № должен быть внесен в генеральный план Администрации Орехово-Зуевского г.о. Московской области, и переведен из земель лесного фонда в земли населенных пунктов Орехово-Зуевского г.о. Московской области. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, было подано обращение в Комитет по управлению имуществом Орехово-Зуевского г.о. Московской области с просьбой «перевести из земель лесного фонда в земли населенного пункта Орехово-Зуевского г.о. Московской области, границы населенного пункта <адрес>, согласно п. 5, Распоряжения Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предложений относительно местоположения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, в Орехово-Зуевском г.о. МО». Однако был получен отказ, Администрацией Орехово-Зуевского г.о. Московской области в отказе разъяснено, что земельный участок расположен в границах населенного пункта д. Давыдово, в зоне Ж-2, но полностью расположен в зоне государственного лесного фонда. В связи с чем, истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах зоны Орехово-Зуевского лесничества с номером № в координатах характерных точек, указанных в приложении № судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ФИО7; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2285 кв.м в координатах характерных точек, указанных в приложении № судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ФИО7

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ходатайстве, и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик представитель Федерального Агентства лесного хозяйства по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик представитель ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель Комитет лесного хозяйства по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, решение по данному гражданскому делу оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:24:0040706:127, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 23-25).

Право собственности было признанно решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (том 1, л.д. 37-39).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, который также принадлежал ФИО4, на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умер (том 1, л.д. 45).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В установленные законом сроки ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследство. Нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО5, было заведено наследственное дело №. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок нотариусом было отказано по причине того, что границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (том 1, л.д. 153-212).

При жизни ФИО4 предпринимал попытки по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №

С целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка, он обращался в геодезическую организацию, и кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому фактическая площадь земельного участка составляет 2255 кв.м. Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии было отказано в уточнении границ земельного участка по причине наличия пересечения с зоной лесничества (том 1, л.д. 12-21).

Согласно сведениям, содержащимся на Геопортале Подмосковья, земельный участок расположен в границах населенного пункта <адрес>, в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Однако имеется пересечение с землями лесного фонда. Зона Государственного лесного фонда установлена без учета фактического пользования участком, притом, что границы участка закреплены на местности забором. В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, который используется для постоянного проживания.

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального Закона от 13.07.2018 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Границы земельного участка существует на местности более 15 лет, они закреплены объектом искусственного происхождения (забором). Данное обстоятельство подтверждается ситуационным планом БТИ, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7:

Вопрос №. Определить фактические размеры земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Соответствует ли фактические размеры данного земельного участка правоустанавливающим документам?

Ответ на вопрос №. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, характерными точками которых послужили точки поворота существующего забора определяются координатами поворотных точек, указанными в приложении 1 судебной экспертизы.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в указанных границах составляет 2244 кв.м, что на 256 кв.м меньше значения площади данного земельного участка, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости - 2500 кв.м.

Вопрос №. Отобразить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответ на вопрос №. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отображено в приложении 1 судебной экспертизы.

Вопрос №. Определить имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, с зоной Орехово-Зуевского лесничества Московской области с номером №. Если да, то определить границы и площадь пересечения указать, чем вызвано данное пересечение (имеется ли реестровая ошибка в координатах характерных точек границ зоны Орехово-Зуевского лесничества Московской области с номером №), определить варианты устранения пересечения границ земельного участка зоной Орехово-Зуевского лесничества Московской области с номером №

Ответ на вопрос №. Исходя из результатов предварительного исследования материалов дела, установленных при натурном измерении значений координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, и учитывая сведения ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № о значениях координат характерных точек границ зоны лесничества с номером № эксперт подтверждает, что границы земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время полностью входят в границы государственного лесного фонда.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеет 100% пересечение с зоной Орехово-Зуевского лесничества с номером №

Границы и площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с зоной Орехово-Зуевского лесничества с номером № отображены в приложении 2 судебной экспертизы.

Фактическая площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с зоной Орехово-Зуевского лесничества с номером № составляет 2244 кв.м.

Исходя из указания в сведениях ЕГРН о картометрическом методе определения координат характерных точек границ зоны лесничества с номером №, при котором точность определения местоположения границ зависит от качества используемого картографического материала, и, учитывая, что спорный земельный участок сложился в фактических границах к 1992 году, а определение местоположения зоны лесничества с номером № было произведено в 2018 году без учета местоположения фактических границ домовладения, местоположением: <адрес>, находящегося на территории населенного пункта, а значит - на территории земель другой категории - земель населенных пунктов, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ зоны лесничества с номером № в части отнесения местоположения фактических границ спорного домовладения к землям лесного фонда.

Для устранения пересечения границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границ зоны Орехово-Зуевского лесничества с номером №, необходимо исключить в сведениях ЕГРН о границах зоны Орехово-Зуевского лесничества с номером № сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которые будут установлены судебным решением.

Вопрос №. Определить вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактических границ и площади.

Ответ на вопрос №. Вариант 1 установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по тактическому пользованию в пределах существующего забора, фактической площадью 2244 кв.м, отображен в приложении 3.1 судебной экспертизы.

Координаты характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отображены в приложении 3.1 судебной экспертизы.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в указанных границах составляет 2244 кв.м.

Вариант 2 установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию с учетом материалов межевания (межевого плана) от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2285 кв.м, отображен в приложении 3.2 судебной экспертизы.

Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом материалов межевания (межевого плана) от ДД.ММ.ГГГГ, отображены в приложении 3.2 судебной экспертизы.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в указанных границах составляет 2285 кв.м.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Выводы проведенной судебной экспертизы сторонами не оспаривались, каких-либо иных доказательств согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторонами в материалы дела не представлены.

Давая оценку указанному заключению эксперта, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что оно является допустимым доказательством.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом был достоверно установлен факт наличия реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения зоны лесничества с номером 50:00-6.1136.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Федеральному Агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности и установлении границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН №), Федеральному Агентству лесного хозяйства (ИНН №), ТУ Росимущества в Московской области (ИНН №) о признании права собственности и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах зоны Орехово-Зуевского лесничества с номером № в координатах характерных точек, в результате которой границы зоны Орехово-Зуевского лесничества с номером № пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № и накладываются на него.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах зоны Орехово-Зуевского лесничества с номером № в координатах характерных точек, указанных в приложении № 3.2 судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненной ФИО7:

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2285 кв.м, в координатах характерных точек, указанных в приложении № 3.2 судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ФИО7:

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Панкратова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года.

Судья С.М. Панкратова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →