Решение по делу № 2-5038/2022 от 14.11.2022 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Категория дела О возмещении ущерба в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 700

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие». Никакие телеграммы

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 700 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5038/2022

64RS0046-01-2022-007589-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Пантелеевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 081 руб.; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 74 руб. 40 коп.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование иска указано, что 14.03.2022 г. в 16 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chery IndiS (S18D), г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, г/н № под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Chery IndiS (S18D), г/н №, получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст.11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования № №

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 62 700 руб.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, г/н № для осмотра.

Однако, в назначенное время, автомобиль ВАЗ/Lada 2110, г/н № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 62 700 руб., в связи с чем, Общество обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие». Никакие телеграммы о предоставлении транспортного средства от истца он не получал.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица (их представители) ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо (его представитель) АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц (их представителей) в соответствии со ст. 167ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Е5 силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подп. «3» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не предоставило по требованию страховщика данное транспортное средство дли проведении осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п.3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. №431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии е настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

П. 3 ст. 11.1 Федерального закона №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2022 г. в 16 час. 00 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chery IndiS (S18D), г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, г/н № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования № №.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 62 700 руб.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно заправлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Телеграмма истцом была направлена в адрес, который ответчиком был указан в бланке извещении о ДТП и подтвержден подписью. Иного способа извещении Законом не предусмотрено.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю пункт 1 статьи 165.1 Г"К РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Однако, в назначенное время, автомобиль ВАЗ/Lada 2110, г/н № для осмотра страховщику ответчиком представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

Данный ущерб ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 62 700 руб.

Доводы ответчика о том, что он не получал никаких извещений от страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр, судом не принимаются во внимание по изложенным выше основаниям.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

За неисполнение денежного обязательства законом установлена специальная ответственность в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 081 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 74 руб. 40 коп. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 700 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 74 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 62 700 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 г.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →