УИД 03RS0006-01-2025-001603-85
Дело № 2-1974/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Маминовой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом площадью 112,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. семье Г-ных был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку, правообладатель ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ г. на указанном земельном участке ФИО4 начал строительство жилого дома. В последующем дочь ФИО4- ФИО1 завершила строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. После его смерти его дочь ФИО1 приняла наследство, состоящее из домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждает свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное нотариусом Третьей Уфимской государственной нотариальной конторы РБ ФИО5 По обращению истца кадастровым инженером З.А.Ф. подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом по адресу: <адрес> из которого следует: площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени истец открыто, длительно, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом как своим собственным, фактически в нем проживает, осуществляет текущий ремонт и сохранность имущества, оплачивает коммунальные платежи, ведет хозяйство.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Башкирэнерго», ООО «ЭСКБ» и ГУП РБ «Уфавоканал».
В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан просила в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание ответчики МЗиИО РБ и УЗиИО Администрации ГО город Уфа РБ, а также третьи лица, не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей истцов и ответчика, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, в <данные изъяты> г. семье Г-ных был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует ордер № от <данные изъяты> г.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку, правообладатель ФИО4.
В ДД.ММ.ГГГГ г. на указанном земельном участке ФИО4 начал строительство жилого дома.
В последующем дочь ФИО4- ФИО1 завершила строительство жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.После его смерти его дочь ФИО1 приняла наследство, состоящее из домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждает свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное нотариусом Третьей Уфимской государственной нотариальной конторы РБ ФИО5
По обращению истца кадастровым инженером З.А.Ф. подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом по адресу: <адрес> из которого следует: площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
С 1995 года до настоящего времени истец открыто, длительно, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом как своим собственным, фактически в нем проживает, осуществляет текущий ремонт и сохранность имущества, оплачивает коммунальные платежи, ведет хозяйство.
В судебном заседании были допрошены свидетели С.Р.Т. и М.С.С., которые пояснили суду, что ФИО1 владеет жилым домом как своим собственным более 20 лет, в нем проживает, ведет хозяйство, осуществляет текущий ремонт и сохранность имущества.
Из исследованных по делу доказательств судом установлено, что владение жилым домом осуществлялось истцом на протяжении более 20 лет, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
По ходатайству представителя истца определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».
Согласно заключению эксперта №, выполненного ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», установлено, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не в полной мере соответствует градостроительным нормам и не соответствует противопожарным правилам, состояние оценивается как работоспособное.
Также эксперты пришли к выводу, что обнаруженные несоответствия и недостатки градостроительных и противопожарных норм и правил являются устранимыми.
Несоответствие в части градостроительных норм и правил устраняется за счет увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № путем выкупа (или иным способом) части территории соседних земельных участков с кадастровыми номерами, а именно: №; №; №; №, №.
Несоответствие в части противопожарных норм и правил, возможно, путем устройства противопожарных преград или получения взаимного согласия от собственника (домовладельца) смежного земельного участка на размещение исследуемого объекта без противопожарных разрывов.
Письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и собственники соседнего дома и земельного участка по адресу <адрес> ФИО6, ФИО7 и ФИО8 согласовали размещение исследуемого объекта по адресу <адрес> без противопожарных разрывов.
ФИО1 также дала письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ в последующем осуществить перераспределение своего земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в части увеличения площади последнего до минимально допустимого размера - <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ экспертами ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» произведен акт осмотра, согласно которому устранение нарушений градостроительных норм и правил произведено за счет, предложенного специалистами схематичного варианта, увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № и объединения его с земельным участком с кадастровым номером № В результате чего, общая площадь объединенного земельного участка будет составлять <данные изъяты> кв.м. Устранение нарушений противопожарных норм и правил, произведено за счет полученных письменных согласий от собственников (домовладельцев) смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (разрыв между зданиями 4,4 м) и № (разрыв между зданиями <данные изъяты> м) на размещение исследуемого объекта без противопожарных разрывов, согласно требованиям СП. 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Из указанного акта осмотра следует, что обнаруженные ранее нарушения, устраняются способами и вариантами, предложенными специалистами, согласно заключению эксперта №. Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> учетом представленных документов и предложенных вариантов, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы, акта осмотра оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение, акт осмотра с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», акт осмотра, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение и акт осмотра является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Оснований сомневаться в заключении эксперта, в акте осмотра выполненного ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, заключение и акт составлены в полной мере объективно.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (пспорт №) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН №), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №) о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.А. Власюк
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ