Решение по делу № 2-4369/2024 от 13.01.2025

<данные изъяты>

№

Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО Ингосстрах Банк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 823275,82 руб. на приобретение автомобиля №, двигатель № год выпуска 2020.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль LADAVESTAVIN: №, двигатель № год выпуска 2020.

В соответствии с п. 13 кредитного договора Банк вправе уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ПАО «БыстроБанк» АО Ингосстрах Банку (№ реестра общего размера уступаемых требований от ДД.ММ.ГГГГ)., после указанной даты платежи производились ответчиком в АО Ингосстрах Банк (прежнее наименование – Банк СОЮЗ (АО).

Кредит в сумме 823275,82 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором под 12,6 % годовых, со сроком возврата, с учетом предоставленных кредитных каникул до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата (уведомление) № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залогодержателе изменены ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет условия договора по полате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 по обращению истца была совершена исполнительная надпись нотариуса за номером № в отношении ФИО1 о взыскании по кредитному договору <***> задолженности в размере 671143,50 руб., нотариальный тариф составил 5391,76 руб. Задолженость не погашена.

Истец указал, что вышеуказанный автомобиль (несмотря на обременение залогом в пользу истца) был продан по договору купли-продажи.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на автомобиль, вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.72).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, на момент рассмотрения иска возражения на иск не представили, об отложении слушания дела не просили, суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 346,351,353 ГК РФ право залога сохраняется при переходе права собственности на предмет залога к иным лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 823275,82 руб. на приобретение автомобиля № №, двигатель № год выпуска 2020.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

В соответствии с редакцией статьи 353 ГК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Договор купли-продажи заложенного имущества (спорного автомобиля) по которому автомобиль приобретен ФИО3 был заключен после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ, то есть применяются и в данном случае.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Согласно материалов дела информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля появилась ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО3 перед приобретением бывшей в употреблении автомашины за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства, не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, при совершении сделки, приобретатель ФИО3 всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля не предпринял, хотя такая возможность у него имелась.

В настоящее время спорный автомобиль принадлежит ФИО3

Суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на автомобиль LADAVESTAVIN: №, двигатель № год выпуска 2020, так как задолженность по Кредитному договору не погашена, указанные требования подлежат удовлетворению.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Тем самым, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество). В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

решил:

Иск АО Ингосстрах Банк удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №: №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу АО Ингосстрах Банк (ИНН: <***>)возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Казани в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца (в случае отказа в отмене заочного решения суда).

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2025.

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов