Решение по делу № 2-11/2023 от 17.05.2023 - о взыскании двойной суммы задатка, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, о признании договора задатка недействительным, признании договора задатка незаключенным по безденежности.

Дело №2-11/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цахаевым А.М.,

с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО10, о взыскании двойной суммы задатка, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, о признании договора задатка недействительным, признании договора задатка незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом заявления об увеличения исковых требований просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу двойную сумму задатка от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор задатка, согласно условий которого, истец передал ответчику задаток в размере № рублей, что является эквивалентом № долларам США в обеспечение обязательств по заключению договора купли-продажи земельного участка площадью № га, расположенного по адресу: <адрес>, переданного в собственность ответчику решением Лучистовского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что указанная сумма передается ответчику в счет оплаты за земельный участок общей суммой № рублей, что эквивалентно № долларам США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, и включается в стоимость оплаты за земельный участок истцом по договору купли-продажи с ответчиком. Согласно условиям договора, он действует с ДД.ММ.ГГГГ и до момента заключения сторонами договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, истец в свою очередь обязан заключить договор купли-продажи земельного участка с ответчиком в течении одного месяца после приобретения последней права собственности на него. Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанный договор купли-продажи не заключен по вине ответчицы, которая до настоящего времени право собственности на земельный участок не приобрела, при этом всячески избегает истца, на требование возвратить полученные денежные средства никак не реагирует.

ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать вышеуказанный договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным вследствие того, что на момент его заключения она не являлась собственником земельного участка, следовательно в момент подписания сторонами соглашения о задатке, продаваемого в будущем объекта юридически не существовало. Кроме того, просит суд признать спорный договор задатка незаключенным по тем основаниям, что отсутствуют доказательства реальной передачи ФИО2 ей денежных средств в качестве задатка для приобретения им в будущем земельного участка.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы первоначального искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. В удовлетворении встреченного иска просил отказать в полном объеме. Представлены письменные пояснения.

Представитель ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования. В удовлетворении первоначального иска просила отказать. Ответчиком по первоначальному иску ФИО3 представлен письменный отзыв на исковые требования.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 1 ст.160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для нее риск наступления последствий такого своего поведения.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для нее риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО8 в простой письменной форме заключен договор о задатке, из которого следует, что истец передает ответчице задаток в размере № № рублей, что является эквивалентом 25 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи земельного участка, предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, индивидуального дачного строительства, ведения личного крестьянского хозяйства, площадью № га, расположенной по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> (п.1.1 договора), стоимость которого определена сторонами в размере № рублей, что является эквивалентом № долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2), и в обеспечение его исполнения, преданного в собственность продавцу решением Лучистовского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 Договора, он действует с ДД.ММ.ГГГГ до момента заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка.

Пунтом 2.1 Договора предусмотрено, что покупатель обязан заключить договор купли-продажи земельного участка с продавцом в течении одного месяца после приобретения права собственности на земельный участок.

Согласно п.2.4 Договора, в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи земельного участка с продавцом (неисполнение действия по вине продавца), продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную п.1.1 настоящего Договора, в течении 10 дней с момента расторжения настоящего договора.

Суд, исследовав соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, дав ему правовую оценку, приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор задатка содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи.

Так, из заключенного сторонами договора следует, что ФИО2 и ФИО3 обязались заключить договор купли- продажи земельного участка, находящейся по указанному выше адресу, за общую стоимость № рублей, что является эквивалентом № долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а денежная сумма в размере № рублей, что является эквивалентом № долларов США по курсу ЦБ РФ на №. передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи земельного участка и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО3 и покупателя ФИО2, заключить основной договор купли-продажи конкретного земельного участка на согласованных условиях в определенный срок.

Учитывая, изложенное, суд находит несостоятельным утверждение ФИО3 о том, что сумма, указанная в договоре задатка, по своей правовой природе, является авансом.

Согласно выводов проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи и рукописные тексты «ФИО3», выполненные от имени ФИО3 в договоре задатка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 на лицевой стороне в левом нижнем углу листа и на оборотной стороне. В разделе «8.ФИО9 ПОДПИСИ СТРОН.», столбце «ПРОДАВЕЦ», выполнены ФИО3. Признаков, свидетельствующих о выполнении данных подписи и записей в необычной обстановке или намеренно измененным почерком не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ФИО3 о том, что спорный договор задатка она не подписывала как несостоятельные.

Доводы ФИО3 о том, что денежные средства, указанные в п.1.1 договора ей не были получены от ФИО2 суд также находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в п.1.1 подписанного сторонами договора задатка от №., в том числе указано, что покупатель передал, а продавец получил задаток в размере № рублей, что является эквивалентом № долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт передачи покупателем продавцу вышеуказанной суммы у суда сомнений не вызывает, каких-либо доказательств ошибочности данного вывода суда ФИО3 не представлено.

В соответствии с п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменений Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации <адрес>, третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью № га по адресу: <адрес>.

При принятии вышеуказанных судебных актов суда в целом руководствовались тем, что наличие у истца выписки из решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие иных доказательств, не может бесспорно свидетельствовать о наличии у ФИО3 права собственности на спорный земельный участок, поскольку противоречит доказательствам, находящимся в деле.

Из содержания договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент его заключения земельный участок по вышеуказанному адресу уже был передан в собственность продавцу на основании вышеуказанного решения органа местного самоуправления, следовательно она могла и должна была проявить должную заботливость и осмотрительность возможности возникновения рисков отсутствия возможности получения в собственность земельного участка по тем или иным основаниям.

Таким образом, рассмотрев заявленные встречные исковые требования истца ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом оснований для признания спорного договора задатка недействительным и (или) незаключенным не установлено, первоначальные исковые требования ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 двойную сумму по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, о признании договора задатка недействительным, признании договора задатка незаключенным по безденежности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.320-322 ГПК РФ.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко