Дело № 2-1286/2023

УИД 03RS0033-01-2023-001751-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по исполненным обязательствам супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по исполненным обязательствам супругов.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. На основании решения Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов М-вых. Обязательства по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 признаны совместно нажитым имуществом. С октября ДД.ММ.ГГГГ. брачные отношения прекращены, общее хозяйство сторонами не ведется, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. С указанного времени ФИО1 за счет собственных средств производила погашение общего кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно графику платежей по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. Ответчик в исполнении кредитных обязательств не участвовал, денежных средств не предоставлял. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 исполнены обязательства перед ПАО «Банк Уралсиб» на сумму <данные изъяты> рублей. Исходя из принципа равенства долей супругов, с ответчика подлежит взысканию ? от выплаченной суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб./2). Истец просит взыскать ФИО4 в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 на заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд заявление, в котором он признал исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.2 ст. 45 СК РФ к обязательствам возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также по обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «Уралсиб».

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, признано совместно обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2

ФИО2 за счет собственных средств производила погашение общего кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> графику платежей по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. Истцом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 исполнены обязательства перед ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 162893,31 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Ответчик не оспаривает, что кредит оформлялся в период брака, денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Таким образом, установлено, что кредит взят истцом в период брака и совместного проживания с ответчиком, что в силу ст. 35 СК РФ предполагается, что он взят с согласия супруга и распоряжение полученными денежными средствами осуществлялось по взаимному согласию супругов на общие семейные цели.

Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Приведенные нормы закона закрепляют право истца как участника совместной собственности разделить долги супругов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. года являются общим долгом супругов, в связи с чем исковые требования истца о признании кредитных обязательств перед ПАО «Банк Урасиб» общим долгом супругов подлежат удовлетворению, 1/2 часть выплаченных истцом ФИО2 денежных средств по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.(ДД.ММ.ГГГГ руб./2) подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Судом также установлено, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объёме в размере 2643 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, у суда имеются достаточные основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения на этом основании заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ФИО4 основания и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет компенсации ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 г.