Судья 1 инстанции Сучилина А.А.

УИД 38RS0032-01-2021-002712-67

Судья-докладчик Шуняева Н.А.

№ 33а-5918/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Махмудовой О.С.,

судей Слепнева П.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/2023 по административному исковому заявлениюФонда общественного контроля «В поле зрения» к комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска о признании незаконным разрешения на строительство,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Фонда общественного контроля «В поле зрения» на решение Кировского районного судаг. Иркутска от 21 февраля 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2021 г. обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мечта» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные дома с автостоянками, в границах улиц ФИО1, Марата, Цесовская Набережная в Правобережном округе г. Иркутска».

Вместе с тем, на момент выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные дома с автостоянками, в границах улиц ФИО1, Марата, Цесовская Набережная в Правобережном округе г. Иркутска» Номер изъят от 15 февраля 2021 г. градостроительный регламент - Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденные решениемДумы г. Иркутска от 28 октября 2016 г. Номер изъят в части расположения на схеме границ территориальных зон земельных участков с кадастровыми Номер изъят, распложенных в границах улиц Цесовская Набережная, Чудотворская, ФИО1 и Ленина, устанавливающих в отношении данных земельных участков территориальную зону ЖЗ-103, ЖЗ-103/2, являлись недействующими и не подлежащими применению.

Административный истец полагает, что выданное разрешение на строительство подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку строительство ведется в двух специальных зонах - водоохранной и санитарной, в отсутствие мероприятий по сохранности водного объекта реки Ангара и в санитарной зоне промышленного объекта создает угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов неограниченного круга лиц.

На основании изложенного просил суд признать незаконным разрешение на строительство Номер изъят от 15 февраля 2021 г., выданного отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска.

Определением суда от 16 августа 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Иркутска.

Решением Кировского районного суда г. Иркутскаот 21 февраля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представители административного истца ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить и принять новое. В обоснование доводов к отмене судебного акта, повторяя позицию, изложенную в административном иске, указали, что оспариваемое разрешение на строительство выдано административным ответчиком на основании проектной документации, не содержащей необходимые сведения о соответствии объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения федерального значения и при отсутствии заключения уполномоченного органа по охране объектов культурного наследия, что является нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Выводы суда первой инстанции о том, что полномочия органа местного самоуправления при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство не входит осуществление проверки соответствия представляемых материалов проектной документации не может ставиться под сомнение органом местного самоуправления при выдаче разрешения на строительство не основаны на законе и противоречат положениям ГрК РФ. Кроме того, суд первой инстанции указал, что доводы административного истца являются несостоятельными, поскольку оспариваемое разрешение на строительство выдано с учетом градостроительного плана земельного участка, подготовленного на основании правил землепользования и застройки части территории в границах исторического поселения г. Иркутск, утвержденных решением Думы г. Иркутска в редакции от 29 марта 2018 г., однако данный нормативный правовой акт признан Пятым апелляционным судом общей юрисдикции недействующим со дня его принятия. Вместе с тем, представленный градостроительный план земельного участка не содержит информацию о том, что земельный участок расположен в границах исторического поселения федерального значения на основании приказа Министерства культуры России и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 г. № 418/339, в связи с этим градостроительный план земельного участка для строительства объекта капитального строительства не содержит необходимых сведений об ограничениях использования земельного участка, расположенного полностью в границах зон с особыми условиями использования территорий. Кроме того, выдача разрешения на строительство при недействующих правилах землепользования и застройки территории, на которую было выдано разрешение на строительство по причине отсутствия согласования данного нормативного правого акта с Минкультом РФ, свидетельствует о нарушении законодательства об объектах культурного наследия при осуществлении градостроительной деятельности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ФИО5 просит оставить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2023 г. без изменения, апелляционнуюжалобу - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, полно и всесторонне оценены исследованные в судебном заседании доказательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мечта» (Далее – ООО СЗ «Мечта») ФИО6 просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя административного ответчика комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска и заинтересованного лица администрацииг. Иркутска ФИО5, представителя заинтересованного лица ООО СЗ «Мечта» ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, а также представляет документы, указанные в данной статье.

При этом названной статьей установлен запрет требовать какие-либо иные документы для получения разрешения на строительство.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные органы в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО СЗ «Мечта» является собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 января 2021 г., договорами купли-продажи.

Дата изъята ООО СЗ «Мечта» обратилось в комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные дома с автостоянками, в границах улиц ФИО1, Марата, Цесовская Набережная в Правобережном округе г. Иркутска» на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят.

К названному заявлению среди прочих документов, перечисленных в части 7 статьи 51 ГрК РФ, прилагался в копии градостроительный план земельного участка Номер изъят от Дата изъята , содержащий сведения о градостроительных регламентах, а именно о расположении данного земельного участка в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 эт.)/2 (ЖЗ-103/2), а также о решении Думы города Иркутска от 28 октября 2016 г. Номер изъят«Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск».

По результатам правового анализа представленных документов 15 февраля 2021 г. отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ООО СК «Мечта» выдано разрешение Номер изъят на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные дома с автостоянками, в границах улиц ФИО1, Марата, Цесовская Набережная в Правобережном округе г. Иркутска».

Срок действия настоящего разрешения на строительство установлен до 15 января 2023 г. в соответствии с проектной документацией(раздел 6. Проект организации строительства объектов капитального строительства ЦВЛ 001-ПОС), частью 19 статьи 51 ГрК РФ, и в последующем продлен до 30 сентября 2024 г.

Считая выданное комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска в отношении вышеуказанного объекта разрешение на строительство незаконным, нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что оспариваемое Фондом общественного контроля «В поле зрения» разрешение комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, выдано уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением установленного порядка, требований Административного регламента, не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, членов данного фонда, круг которых согласно его Уставу не определен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Так, по общему правилу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исходя из положений части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительными регламентами, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, приведен в части 13 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории(за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Анализируя названные нормы материального права, учитывая обстоятельства, установленные по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство ООО СК «Мечта» приложен полный пакет документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

При разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство уполномоченным органом проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия положительного решения и проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции правильно не принял во внимание как противоречащий фактическим обстоятельствам дела довод административного истца о том, что оспариваемое разрешение на строительство от 15 февраля 2021 г. Номер изъят выдано на основании признанных не действующими с момента принятия Правил землепользования и застройки в редакции от 29 сентября 2020 г. в части расположения на схеме границ территориальных зон земельных участков с кадастровыми Номер изъят, расположенных в границах улиц Цесовская набережная, Чудотворская, ФИО1 и Ленина, устанавливающих в отношении данных земельных участков территориальную зону ЖЗ-103, ЖЗ-103/2.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от Дата изъята по делу Номер изъята-84/2021, признаны недействующими со дня принятия Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденные решением Думы города Иркутска от Дата изъята Номер изъят (в редакции решения Думы города Иркутска от Дата изъята Номер изъят «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от Дата изъята Номер изъят«Об утверждении правил землепользования и застройки части территории <адрес изъят>, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск») в части расположения на схеме границ территориальных зон земельных участков с кадастровыми Номер изъят, расположенных в границах улиц Цесовская Набережная, Чудотворская, ФИО1 и Ленина, устанавливающих в отношении данных земельных участков, территориальную зону ЖЗ-103, ЖЗ - 103/2.

Из разъяснений, приведенных во втором абзаце пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что в случае, когда после уточнения заявленных требований будет установлено, что административный истец, заявитель оспаривает основные нормативные положения в определенной редакции, суд рассматривает заявление об оспаривании нормативного правового акта как требование об оспаривании основных нормативных положений в соответствующей редакции.

Если иное не указано в резолютивной части решения суда, то признание судом недействующими основных нормативных положений означает признание недействующими положений нормативных правовых актов, которыми в основные нормативные положения внесены изменения и (или) дополнения.

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от Дата изъята по делу Номер изъята-84/2021 видно, что административный истец оспаривал Решением Думы <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории <адрес изъят>, включающей территорию в границах исторического поселения <адрес изъят>» (в редакции решения Думы <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «О внесении изменений в решение Думы <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории <адрес изъят>, включающей территорию в границах исторического поселения <адрес изъят>»).

Вместе с тем, оспариваемое разрешение на строительство выдано на основании градостроительного плана земельного участка Номер изъят от Дата изъята , который, в свою очередь, выдан на основании правил землепользования и застройки части территории в границах исторического поселения <адрес изъят>, утвержденных решением Думы <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят, в редакции решения Думы <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «О внесении изменений в решение Думы <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории <адрес изъят>, включающих территорию в границах исторического поселения <адрес изъят>».

Данной редакцией правил землепользования и застройки предусматривается территориальная зона застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 эт.) ЖЗ-103, ЖЗ-103/2.

Согласно статье 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 данной статьи.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, следовательно, их предназначение заключается в том, чтобы способствовать точному определению территориальных зон в пределах территории муниципального образования и установить градостроительный регламент, определяющий правовой режим земельных участков в пределах указанной территории.

Земельный участок с кадастровым Номер изъят согласно вышеуказанному градостроительному плану расположен в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 эт.) ЖЗ-103/2.

Для данной территории статьей 43.1 Правил землепользования и застройки в редакции решения Думы <адрес изъят> от Дата изъята в отношении территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 эт.) ЖЗ-103/2 установлены градостроительные регламенты, которые также отражены в Приложении Номер изъят к градостроительному плану земельного участка Номер изъят от Дата изъята

При этом до утверждения Правил землепользования и застройки в редакции решения Думы <адрес изъят> от Дата изъята действовали правила землепользования и застройки части территории <адрес изъят>, включающей территорию в границах исторического поселения <адрес изъят>, утвержденные решением Думы <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят, в редакции решения Думы <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «О внесении изменений в решение Думы <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории <адрес изъят>, включающей территорию в границах исторического поселения <адрес изъят>», согласно статье 67 которых также установлена территориальная зона застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 эт.) ЖЗ-103/2 в отношении земельного участка с кадастровым Номер изъят.

Таким образом, выданный ООО СЗ «Мечта» градостроительный план земельного участка Номер изъят от Дата изъята содержит градостроительные регламенты, предусмотренные Правилами землепользования и застройки в редакции решения Думы <адрес изъят> от Дата изъята , которое в установленном законом порядке не оспорено, не действующим не признано.

Довод апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого разрешения на строительство, так как административным ответчиком не представлены доказательства того, что при подаче ООО СЗ «Мечта» документов для получения разрешения на строительство предоставлялся документ, подтверждающий соответствие документации ООО СЗ «Мечта» предмету охраны исторического поселения федерального значения – город Иркутск, застройщиком не представлено заключение Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области о соответствии объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения федерального значения – город Иркутск, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 51 ГрК РФ в случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, является Служба по охране объектов культурного наследия <адрес изъят>, как для выдачи заключений для строительства в границах исторических поселений федерального значения, так и регионального значения.

В соответствии с пунктом 24 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, в случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объекта культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам и категории историко-культурного значения объекта культурного наследия.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-пп «Об утверждении перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры <адрес изъят>» <адрес изъят> включен в перечень исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры <адрес изъят>.

Приказом службы по охране объектов культурного наследия <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят спр утвержден предмет охраны исторического поселения регионального значения – <адрес изъят>.

Согласно Перечню исторических поселений, утвержденному приказом Минкультуры России и Министерства регионального развития Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, <адрес изъят> (Номер изъят) отнесен к историческим поселениям и включен в перечень исторических поселений федерального значения.

Вместе с тем, предмет охраны исторического поселения федерального значения - <адрес изъят> не утвержден, что подтверждается ответом Министерства культуры Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят.

При таких обстоятельствах, для <адрес изъят> установлен и действует единственный, строгий режим использования территории, как территории исторического поселения регионального значения, других режимов использования территории нет.

Представленной в материалы административного дела проектной документацией шифр ЦВЛ 001, разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Проектная Палата «Цивилизация», предусмотрено строительство многоквартирных жилых домов Номер изъят (блок-секции №Номер изъят, 2), Номер изъят (блок-секция Номер изъят), Номер изъят (блок-секции №Номер изъят, 5) блокированные глухими торцами с количеством этажей 6 (5 надземных и 1 подземный), подземной автостоянки, состоящей из 2 отсеков (1 подземный этаж) и трансформаторной подстанции 2БКТП-1600/10/0,4кВ.

Раздел 3 проектной документации «Архитектурные решения» по объекту капитального строительства, выполненный ООО «Проектная палата «Цивилизация» шифр ЦВЛ 001-АР, том 3, 2020 год, соответствует предмету охраны исторического поселения регионального значения – <адрес изъят>, утвержденному приказом службы от Дата изъята Номер изъят-сп и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения регионального значения – <адрес изъят>, соответствует требованиям режимов и градостроительных регламентов зон охраны объектов культурного наследия, что подтверждается заключением Службы по охране объектов культурного наследия <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят.

Таким образом, поскольку обществом представлено предусмотренное частью 10.1 статьи 51 ГрК РФ заключение о соответствии раздела проектной документации, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения (пункт 9 статьи 60 Федерального закона от Дата изъята № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», часть 11.2 статьи 51 ГрК РФ), следовательно, у административного ответчика оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность выдачи службой по охране объектов культурного наследия <адрес изъят> заключения от Дата изъята Номер изъят о соответствии проекта строительства объекта капитального строительства нормативному правовому акту, который не существовал, так как требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения региональногозначения – <адрес изъят> до настоящего времени не утверждены, не состоятельна. Поскольку режим использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес изъят> определен постановлением администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-па«Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес изъят>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» и отражен в ПЗЗ в редакции от Дата изъята , градостроительном плане земельного участка от Дата изъята

Доводы жалобы, что представленный градостроительный план земельного участка от Дата изъята не содержит информацию о том, что земельный участок расположен в границах исторического поселения федерального значения, соответственно, градостроительный план земельного участка для строительства объекта капитального строительства не содержит необходимых сведений об ограничении использования земельного участка, расположенного полностью в границах зон с особыми условиями использования территорий, не могут быть приняты во внимание, поскольку предмет охраны исторического поселения федерального значения <адрес изъят>, границы исторического поселения и градостроительные регламенты не утверждены, такая информация не содержится в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, поэтому она не могла быть отражена в градостроительном плане земельного участка от Дата изъята

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что в полномочия органа местного самоуправления при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство не входит осуществление проверки соответствия представляемых материалов проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе требованиям охраны объектов культурного наследия, не влияют на правильность принятого решения.

В силу пункта 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ, органы местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации в случае отсутствия заключения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, которое может быть приложено к заявлению о выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 10.1статьи 51 ГрК РФ.

Материалами дела подтверждено, что комитетом по градостроительной политике администрации <адрес изъят> проведена проверка соответствия представленной проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, в том числе с учетом заключения службы по охране объектов культурного наследия<адрес изъят> от Дата изъята По результатам проверки представленных документов правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство комитет не усмотрел.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Несогласие административного истца с оценкой доказательств, произведенной судом, основанием для отмены обжалуемого решения быть не может.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В Определении от Дата изъята Номер изъят Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов(часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Судебной коллегией не установлено несоответствие оспариваемого административным истцом разрешения на строительство от Дата изъята Номер изъят объекта капитального строительства «Многоквартирные дома с автостоянками, в границах улиц ФИО1, Марата, Цесовская Набережная в <адрес изъят>» требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличие нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, членов Фонда общественного контроля «В поле зрения», круг которых согласно его Уставу не определен.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

О.С. Махмудова

Судьи

П.И. Слепнев Н.А. Шуняева