№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, Генрих Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, заинтересованные лица ФИО 1 , ФИО 2 , об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с ФИО 1 В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено наличие в собственности должника транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по необъявлению в розыск указанных автомобилей и неналожении на них ареста. По информации, представленной заместителем начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, однако постановление об объявлении исполнительного розыска не выносилось, информация о наложении ареста на транспортные средства у взыскателя также отсутствует.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, выражающееся в непроведении мероприятий, направленных на арест имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника, в случае неустановления его местонахождения, обязать объявить исполнительный розыск

На основании определений Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, ФИО3, Генрих Н.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО 2

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном иске и письменном ходатайстве, поступившем в Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры в электронном виде, директором ООО ЮФ «НЕРИС» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, Генрих Н.В., руководитель УФССП по ХМАО – Югре ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО5, действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Заинтересованные лица ФИО 1 , ФИО 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерств и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31.07.2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судом принимались меры по извещению заинтересованных лиц, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, в частности, направлялось судебное извещение почтовым отправлением с уведомлением по адресам, указанным в административном исковом заявлении, материалах дела, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об иных адресах заинтересованных лиц суд не обладал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Согласно п.68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заинтересованные лица не получили судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным признать извещение ФИО 1 , ФИО 2 . о слушании дела надлежащим.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а также, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемых действий (бездействий), выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами, что <дата> по делу № мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО 1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, и судебных расходов в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> произведена замена стороны (взыскателя) с ПАО Банк ВТБ 24 на ООО ЮФ «Нерис».

<дата> на основании заявления ООО ЮФ «Нерис» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО 1 о взыскании в пользу ООО ЮФ «Нерис» денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Как следует из представленных копий материалов вышеуказанного исполнительного производства, начиная с момента его возбуждения с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности и исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов на имя должника и наличии на них денежных средств, в ГИБДД МВД РФ и Росреестр о наличии в собственности у должника автотранспорта и недвижимого имущества, в ИФНС РФ, в Пенсионный фонд РФ о получаемых доходах и возможных социальных выплатах.

По сведениям Росреестра, на имя должника объекты недвижимости не зарегистрированы.

По сведениям ГИБДД МВД РФ, на имя должника зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный номер №; <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный номер №, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

По сведениям ЗАГСа, в отношении должника сведения в ЕГР отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет лицевые счета в ООО «ХКФ Банк», ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банка «ВТБ», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский стандарт», в связи с чем, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, вынесены и направлены в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании полученных ответов ПФ РФ, установлено, что ФИО 1 получала доход в организации ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, ИП ФИО 3 , в связи с чем, <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены в ООО «Тандер» постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % до погашения долга; <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ИП ФИО 3 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % до погашения долга; <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ООО «Меридиан плюс» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % до погашения долга.

Поступившие денежные средства на депозитный счет Отделения перечислены в рамках сводного исполнительного производства в соответствии ст. 110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должник по адресу не проживает, транспортных средств при осмотре придомовой территории не установлено, о чем <дата> составлен соответствующий акт.

Выходом по адресу: <адрес>, должник не установлен, транспортных средств при осмотре придомовой территории не установлено, о чем <дата> составлен соответствующий акт.

По данным УФМС России, ФИО 1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем, для исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление СПИ о поручении о совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов на территории, подведомственной ОСП <адрес>, с целью установить фактическое место жительства должника по адресу: Россия, <адрес>, составить акт совершения исполнительных действий, проверить фактическое нахождение должника, принадлежащее ему имущество по указанному адресу, при установлении имущества наложить арест, при установлении должника отобрать объяснение у ФИО 1 . Копия направлена взыскателям, должнику для сведения в ЕПГУ.

Ответ на данное поручение в Отделение не поступал. <дата> в ОСП <адрес> направлено напоминание об исполнении поручения от <дата> о совершения иных действий.

Ответ на данное поручение в Отделение также не поступал.

<дата> судебным приставом-исполнителем для принятия процессуального решения о дальнейшем ведении исполнительного производства повторно вынесено и направлено в ОСП Центрального района г. Тулы, постановление СПИ о поручении о совершения иных действий.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено и передано на исполнение судебному приставу Отделения ОРР должников и их имущества постановление о поручении провести розыск с целью установления места нахождения автотранспорта <данные изъяты>, <дата> года выпуска, госномер №; <данные изъяты>, <дата> года выпуска, госномер №. Копия постановления направлена ООО ЮФ НЕРИС для сведения в ЛК ЕПГУ.

Согласно справке судебного пристава Отделения ОРР от <дата> должников и их имущества мерами розыска данные транспортные средства не установлены.

В связи с тем, что в отношении должника ФИО 1 имеются еще исполнительные производства №-ИП о взыскании в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», №-ИП о взыскании в пользу ФИО 2 , спорное исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

<дата> взыскатель обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника ФИО 1

По итогам рассмотрения заявления судебным приставом – исполнителем <дата> принято постановление о частичном удовлетворении ходатайства, вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, произведен выход по месту жительства должника, осмотрена придомовая территория по месту жительства должника на предмет нахождения на ней принадлежащего должнику автотранспорта.

<дата> ООО ЮФ «Нерис» обратилось в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с заявлением о розыске имущества должника: автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Постановлением от <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО1 в объявлении исполнительного розыска отказано.

Не согласившись с вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя, ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в УФССП по ХМАО – Югре с жалобой от <дата> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Постановлением от <дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО 4 , постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО ЮФ «НЕРИС» отказано.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выражающееся в непроведении мероприятий, направленных на арест транспортных средств должника в рамках исполнительного производства №-ИП, ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу части 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По смыслу указанной правовой нормы, арест имущества должника предполагает наличие этого имущества в натуре, то есть на момент совершения действий по аресту.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> следует, что судебным приставом-исполнителем было направлено поручение судебному приставу – исполнителю ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району об объявлении розыска транспортных средств, принадлежащих должнику.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО 1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, на территории которой не распространяются ее полномочия, в связи с чем, <дата> ею направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, осуществить выход по адресу: <адрес>, составить акт совершения исполнительных действий; проверить фактическое нахождение должника, принадлежащее ему имущество по указанному адресу; при установлении имущества наложить арест; при установлении должника отобрать объяснение у ФИО 1 .

Поскольку ответа на данное поручение в Отделение не поступало, <дата> судебным приставом-исполнителем для принятия процессуального решения о дальнейшем ведении исполнительного производства повторно вынесено и направлено в ОСП Центрального района г. Тулы, постановление СПИ о поручении о совершения иных действий.

Из справки о проделанной работе от <дата>, составленной судебным приставом-исполнителем Отделения организации работы розыска должников и их имущества УФССП по ХМАО – Югре, следует о проведенных мероприятиях, в ходе которых установлено, что согласно данным ГИБДД УМВД по ХМАО-Югре вышеуказанные транспортные средства зарегистрированы за должником, им неоднократно осуществлялись выходы по последнему известному адресу регистрации должника с целью установления разыскиваемого имущества, в ходе осмотра придомовой территории, а также прилегающих гостевых и платных автостоянок разыскиваемый автотранспорт не установлен; последняя административная практика <дата> в <адрес>; автомобиль периодически попадал в поле зрение ЦАФАП по <адрес> с 2020 года; была направлена ориентировка в ГИБДД УМВД г. Нижневартовска на установление и задержание разыскиваемого автотранспорта; проводился мониторинг интернет-сайтов, на которых осуществляется поиск информации способствующий розыску имущества должника. Вышеуказанные мероприятия не способствовали установлению разыскиваемого имущества. В связи с невозможностью установления действительного места нахождения имущества должника, розыскные мероприятия прекращены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что место фактического нахождения транспортных средств должника, на которые взыскатель просит наложить арест, судебному приставу-исполнителю не известно.

Согласно приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениям, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего административного дела выявлено не было, так как судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по розыску транспортного средства должника для последующего обращения взыскания на него.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, полагая, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, Генрих Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, заинтересованные лица ФИО 1 , ФИО 2 , об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.Р. Хасанова