В окончательной форме изготовлено 08.06.2022 года
УИД: № Дело № 2-682/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 07 июня 2022 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А.
при секретаре Ошиваловой С.В.
с участием: представителя истца ФИО1, действующего по ордеру № 013896 от 06.06.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2021 в 13:15 часов по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащем ФИО2 на праве собственности, и транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3, и принадлежащего ФИО4 на праве собственности, автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, были причинены механические повреждения: капот, левое крыло, фара, бампер, номерной знак, иные скрытые повреждения. Виновником ДТП является ФИО3., который свою вину в ДТП не оспаривал. Поскольку спор о вине между водителями отсутствовал, на месте ДТП участниками ДТП составлен Евро протокол. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК-Югория», куда она обратилась с заявлением о возмещении причиненного вреда. Событие признано страховым. После осмотра транспортного средства произвела оценку стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, по результатам которой потерпевшей выплачена денежная сумма в размере 75 000 руб. Поскольку денежная сумма, выплаченная страховой компанией, недостаточна для производства восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО2 обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 013-22 от 17.02.2022 о размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № без учета износа деталей составляет 296 376 руб. 95 коп., расходы за услуги по расчету материального ущерба составили 6 200 руб. Просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 220 876 руб. 95 коп. (296 376 руб. 95 коп. – 75 500 руб.), расходы за услуги по расчету материального ущерба АМТС 6 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408 руб. 77 коп.
Представитель истца ФИО1, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что вина ФИО3 в ДТП подтверждается составлением европротокола, в котором он свою вину признал. При выезде с прилегающей территории водитель ФИО3 не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО2, в результате произошло ДТП. Размер ущерба обоснован представленным в материалы дела экспертным заключением специалиста-оценщика, с учетом требований действующего законодательства необходимо возместить реальный ущерб, то есть, без учета износа транспортного средства.
Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменного отзыва на иск не направили.
Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.
Судом установлено и подтверждается копией европротокола от 31.12.2021, что 31.12.2021 в 13:15 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащем ФИО2 на праве собственности, и транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего ФИО4 на праве собственности, и под управлением ФИО3, который в нарушение п. 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО2 ФИО3 свою вину в ДТП не оспаривал (л.д. 11).
Как следует из п. 8.3. ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Вместе с тем, в соответствии подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда в денежной форме может быть выплачено, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.
Согласно пункту 8 статьи 11.1 указанного Закона, потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом достоверно установлены обстоятельства, указывающие на использование участниками дорожно-транспортного происшествия упрощенного порядка его оформления,
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, были причинены механические повреждения: капот, левое крыло, фара, бампер, номерной знак, иные скрытые повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются европротоколом.
Как следует из ПТС и свидетельства о регистрации ТС, на момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № являлась ФИО2 (л.д.8-9).
На момент ДТП ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК-Югория» (полис страхования серии № от 23.06.2021 сроком действия с 27.06.2021 по 26.06.2022 (л.д. 10). Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, застрахована в «Тинькофф Страхование», полис ОСАГО № №, сроком действия до 12.11.2022.
После ДТП ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «ГСК-Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по прямому возмещению ущерба, приложив необходимые документы, включая европротокол. После осмотра транспортного средства и оценки стоимости восстановительного ремонта указанное ДТП признано страховой компанией АО «ГСК-Югория» страховым случаем. Как следует из платежного поручения № 013636 от 10.02.2022, АО «ГСК-Югория» выплатило потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда 75 500 руб. (л.д. 26).
Поскольку денежная сумма недостаточна для производства восстановительного ремонта транспортного средства, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к эксперту-технику, оценщику ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № 013-22 от 17.02.2022 о размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, без учета износа составил 296 376 руб. 95 коп. (л.д. 12-22).
Ответчик другой оценки размера ущерба не представил.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств (европротокола от 31.12.2021), лицом, на законном праве владеющим транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, является ФИО3, в момент причинения вреда управлявший спорным автомобилем.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
По вышеуказанным основаниям обязанность возмещения причиненного истцу вреда сверх полученного от страховой компании в рамках ОСАГО лежит на ФИО3 как на причинителе вреда и лицом на законном праве владеющим транспортным средством – источником повышенной опасности.
На основании установленных обстоятельств, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет материального ущерба, причиненного в ДТП, расходов на восстановительный ремонт без учета износа размере 220 876 руб. 95 коп. (296 376 руб. 95 коп. – 75 500 руб.), а также стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 6 200 руб. (л.д. 23).
Основания для освобождения ответчика ФИО3 от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения отсутствуют.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 408 руб. 77 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требование ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 220 876 руб. 95 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 200 руб., по уплате государственной пошлины 5 408 руб. 77 коп., всего взыскать 232 485 руб. 72 коп.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Афанасьева