Решение по делу № 2А-584/2023 от 27.03.2023 - об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о замене стороны исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о возложении обязанности.

УИД 74RS0027-01-2023-000373-79

Дело № 2а - 584/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 27 марта 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.

при ведении протокола помощником судьи Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о замене стороны исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП по Челябинской области) об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о замене стороны исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о возложении обязанности.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 от ДАТА об отмене постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3 от 22 июня 2022 года о замене стороны исполнительного производства; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО4 от 10 февраля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в АО «Тинькофф Банк» и АО КБ «Модульбанк» на общую сумму исполнительского сбора 423938 рублей 69 копеек; обязать судебных приставов ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1

В обоснование иска указано на то, что постановлением от ДАТА старшим судебным приставом ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 отменено постановление от ДАТА об окончании исполнительного производства НОМЕР, данное исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера НОМЕР, приказано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа (выдан Кыштымским городским судом в 2010 году по делу НОМЕР). Основанием для вынесения данного решения явилось обращение в службу СПИ ООО «КА «Содействие», которое представило решение Арбитражного суда Свердловской области от ДАТА по делу НОМЕР о признании недействительным договора уступки прав требования. Считает, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имелось, потому что отмена за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению противоречит п. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, долг на ДАТА был полностью оплачен надлежащему взыскателю – ООО «ГКВД», а значит необходимости повторного совершения исполнительных действий не было. Считает, что поскольку основания для вынесения данного постановления отсутствовали, то последующие постановления, вынесенные судебными приставами-исполнителями, не могут быть признаны законными.

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах АО «Тинькофф банк» и АО КБ «Модульбанк», взысканию с ФИО1 подлежит сумма исполнительского сбора в размере 423938 рублей 69 копеек. Кроме того, исполнительное производство на основании постановления от ДАТА о взыскании исполнительского сбора по ИП НОМЕР-ИП по его окончании приставом не возбуждалось, юридическая возможность взыскания данного исполнительского сбора утрачена. Считает, что исполнительский сбор применяется только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства. Таким образом, считает постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах АО «Тинькофф банк» и АО КБ «Модульбанк» не законными.

Также указывает, что ООО «КА «Содействие» обратилось в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу с заявлением о правопреемстве лишь через 4 года и 2 месяца после рассмотрения судом вопроса о правопреемстве. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА о замене стороны исполнительного производства с ООО «ГКВД» на ООО «КА «Содействие» также неправомерно, поскольку противоречит постановлению об окончании исполнительного производства НОМЕР от ДАТА. (л.д. 5 – 8)

Административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Ханова Д.Р., при надлежащем извещении в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 25, 29, 46)

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3, ФИО4, будучи извещенными о судебном заседании, в суд не явились, представлен письменный отзыв на административный иск. (л.д. 33, 34, 35, 37 – 39)

От врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.36)

Представитель ГУФССП по Челябинской области, будучи извещенным о судебном заседании, в суд не явился. (л.д. 30)

Представитель заинтересованного лица ООО «КА «Содействие», будучи извещенным о судебном заседании, в суд не явился. (л.д. 31)

По определению суда в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело слушалось в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, отзыва на административное исковое заявление, на принудительном исполнении в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу в отношении должников: С.А.М., ФИО1, А.Т.А. находились исполнительные производства (НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР), данные исполнительные производства ДАТА объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю, присвоен регистрационный номер НОМЕР.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу К.Н.Ю. в рамках исполнительного производства НОМЕР, возбужденного на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Кыштымским городским судом по делу НОМЕР, предмет взыскания: кредитные платежи в размере 6056267 рублей, должник ФИО1, взыскатель ООО «КА «Содействие», взыскан исполнительский сбор с должника ФИО1 в размере 423938 рублей 69 копеек. (л.д. 42 – 43)

В рамках сводного исполнительного производства НОМЕР в соответствии со ст. 64 Закона, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и финансово-кредитные учреждения (ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, банк (МВВ), оператору связи (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), ФМС (МВВ), ПФР Российской Федерации, ФНС к ЕГРЮЛ /ЕГРИП (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), ГУ МВД России (МВВ), запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, запрос в ЗАГС, запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске (МВВ), запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ), запрос в ФСИН, установлено, что имущественное положение должника не изменилось.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО6 исполнительное производство НОМЕР окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании. (л.д. 9)

ДАТА постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенным начальником ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2, отменено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР от ДАТА, возобновлено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА, исполнительное производство зарегистрировано под НОМЕР.

Поскольку установлено, что исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве, ДАТА в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу от представителя взыскателя ООО «КА «Содействие» поступило решение Арбитражного суда Свердловской области по делу НОМЕР от ДАТА о признании сделки недействительной по договору НОМЕР от ДАТА, заключенной между ООО «КА «Содействие» (ИНН <***>) и ООО «КА «Содействие» (ИНН <***>) (в настоящее время ООО «ГКВД»), начальником ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу принято решение от ДАТА. (л.д. 10, 11 - 14)

Таким образом, в этом случае вынесение постановления от ДАТА об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству являлось обязанностью судебного пристава.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрационные органы и финансово-кредитные учреждения (ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, банк (МВВ), оператору связи (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), ФМС (МВВ), ПФР Российской Федерации, ФНС к ЕГРЮЛ /ЕГРИП (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), ГУ МВД России (МВВ), запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, запрос в ЗАГС, запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске (МВВ), запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ), запрос в ФСИН.

Установлено, что ДАТА на основании определения Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР о замене стороны в исполнительном производстве - взыскателя ООО «Группа Компаний Взыскания Долгов» (ООО «ГКВД») судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника ООО «КА «Содействие». (л.д. 15)

В силу статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно осуществил замену стороны взыскателя ООО «ГКВД» на правопреемника ООО «КА «Содействие» в исполнительном производстве на основании определения Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР и вынес постановление от ДАТА о замене стороны в исполнительном производстве. (л.д. 15)

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк» и ОА КБ «Модульбанк», на общую сумму исполнительского сбора 423938 рублей 69 копеек вынесены в рамках исполнительного производства НОМЕР.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу вынесены постановления об отмене указанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением в соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». (л.д. 44)

Ввиду того, что исполнительский сбор не был взыскан в рамках исполнительного производства, а основное исполнительное производство было окончено, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО4 по не исполненному постановлению полностью или частично о взыскании с должника исполнительского сбора - ДАТА возбудила исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 423938 рублей 69 копеек, в отношении должника ФИО1 (л.д. 40 – 41)

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Требования, указанные в решении суда, в установленный судебным приставом - исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должниками исполнены не были в полном объеме, доказательств уважительности причин не выполнения указанных требований в срок, ни судебному приставу – исполнителю, ни суду не представлено.

Таким образом, постановление старшего судебного пристава ОСП по АДРЕС и АДРЕС ФИО2 от ДАТА об отмене постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС и АДРЕС ФИО3 от ДАТА о замене стороны исполнительного производства; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО4 от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в АО «Тинькофф Банк» и АО КБ «Модульбанк» на общую сумму исполнительского сбора в сумме 423938 рублей 69 копеек, вынесены в рамках исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством, с учетом интересов всех сторон исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, при этом суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о замене стороны исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 года

Судья Т.Г. Жукова

Решение не вступило в законную силу.