Решение по делу № 2-423/2023 от 04.04.2023

УИД 61RS0008-01-2022-007516-45 Дело № 2-423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2,, ФИО3,, ФИО4, ФИО8 З.И., ФИО5, ФИО6, ФИО10 Н.\Н., ФИО7 к ТСЖ «Содружество» об оспаривании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 2 от 13.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что решение общего собрания собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 2 от 13.06.2022, незаконно, нарушает их права и законные интересы, в связи с чем просили исключить ТСЖ «Содружество» из ЕГРЮЛ.

Так, проводимое собрание и утверждаемые на нем вопросы не отвечают требованиям жилищного законодательства, а именно: нарушения были допущены при утверждении устава ТСЖ, поскольку в бюллетени заочного голосования не включены вопросы об утверждении устава.

Кроме того, ТСЖ «Содружество» не предоставлены доказательства уведомления всех собственников помещений МКД о проведении голосования по выбору способа управления; не указаны сведения об инициаторе проведения общего собрания; не указано общее количество голосов в МКД; отсутствует информация об испорченных либо признанных недействительными бланках бюллетеней; отсутствует информация о месте или адресе помещения, в котором будет осуществляться хранение протокола и документов, относящихся к проведению общего собрания; отсутствует информация о выборе счетной комиссии.

С учетом изложенного, истцы, полагая свои права нарушенными в части реализации своего волеизъявления по вопросам, указанным в повестке оспоримого решения, просят суд признать незаконным решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес> оформленного протоколом № 2 от 13.06.2022 и исключить ТСЖ «Содружество» из ЕГРЮЛ.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО7 извещены о дате и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО11, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик ТСЖ «Содружество» в лице председателя ФИО12 уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением (на дату рассмотрения дела – собственноручной подписью от 24.03.2023), а также участием ФИО12 и ФИО13 в судебных заседаниях по данному делу 16.01.2023 и 07.02.2023. Кроме того, ответчик ТСЖ «Содружество» в лице председателя ФИО12 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 13.02.2023 на более позднюю дату, данное ходатайство было судом удовлетворено и судебное заседание отложено. Рассматривая повторное ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО13 об отложении судебного заседания, назначенного на 04.04.2023, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих уважительность повторной неявки представителя ответчика для рассмотрения данного дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и по настоящему делу расценивается судом, как злоупотребление своими процессуальными правами в соответствии с положениями ст. 10 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковые требования истцов, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен гл. 6 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 1.1. ст. 136 ЖК РФ, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

При государственной регистрации товарищества собственников жилья предоставляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о создании товарищества и об утверждении его устава и утвержден устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Также в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом достоверно установлено, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников МКД.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства уведомления инициатором собрания истцов и всех собственников помещений в МКД в установленном законом порядке о проведении собрания, о дате, месте, времени проведения собрания, повестке дня и порядке ознакомления с информацией, материалами к общему собранию. Проект/условия устава ТСЖ «Содружество» для ознакомления собственникам помещений, также не предоставлялись.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу ст. 181.5 ГК РФ, отсутствие необходимого кворума влечет ничтожность собрания, независимо от того, мог ли истец повлиять на результаты голосования, допущены ли иные существенные либо несущественные нарушения при проведении собрания.

Согласно представленным МИФНС № 26 по РО в материалы дела оригиналам документов, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Содружество» в повестке Решения общего очно-заочного собрания собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 13.06.2022, запланировано три вопроса: 1. Обсудить устав товарищества; 2. Обсудить смету на содержание дома; 3. Принять решение по срокам очно-заочного голосования по уставу и смете. По первому вопросу положительно проголосовали 51% голосов, возражавших и воздержавшихся не имеется, в связи с чем утвержден устав ТСЖ «Содружество», при этом срок голосования по уставу, согласно третьему вопросу, определен до 19.06.2022 (л.д. 58).

Вместе с тем, в бюллетени очно-заочного голосования не включены вопросы об утверждении устава (л.д. 60-137).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что необходимый порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, предусмотренный положениями ст. 45 ЖК РФ, в части утверждения Устава ТСЖ «Содружества» нарушен, а также отсутствовал необходимый кворум при принятии указанного решения.

Из представленных налоговым органом документов усматривается, что указанные положения действующего законодательства ответчиком нарушены.

Таким образом, рассматривая требования истцов в части признания недействительным (незаконным) протокола общего собрания собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 13.06.2022, на основании отсутствия в бюллетенях вопроса об утверждении Устава ТСЖ «Содружество», нарушения порядка созыва, отсутствия кворума, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворению заявленных требований, так как собственники МКД не лишены права оспаривания протоколов общего собрания МКД при этом срок обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права ими не пропущен.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части исключения ТСЖ «Содружество» из ЕГРЮЛ, суд не усматривает, поскольку указанные действия производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании решения общего собрания недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2,, ФИО3,, ФИО4, ФИО8 Зои ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО10 Н.\Н., ФИО7 к ТСЖ «Содружество» об оспаривании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 2 от 13.06.2022, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 13.06.2022, оформленного протоколом № 2 от 13.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023.