Судья Ксендз И.С.
Дело № 33а-7649/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 21 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административный исковой материал №9а-158/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Алушта Республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 марта 2023 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,
установила:
ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации г. Алушта Республики Крым от 23 ноября 2022 года № 3329 об отказе в предоставлении муниципальной услуги; возложить обязанность на администрацию г. Алушта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 19 сентября 2022 года в течение месяца после вступления в законную силу решения суда, о чём сообщить административному истцу и в суд.
Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен 5-дневный срок с момента получения копии данного определения устранить недостатки.
Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 марта 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
Не согласившись с вынесенными определениями, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение от 6 марта 2023 года об оставлении административного искового заявление без движения и определение от 30 марта 2023 года о возврате административного искового заявления, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 мая 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 6 марта 2023 года об оставлении административного искового заявление без движения и на определение от 30 марта 2023 о возврате административного искового заявления.
Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 7 августа 2023 года определение суда от 22 мая 2023 года оставлено без изменений; частная жалоба ФИО1 на определение от 30 марта 2023 года назначена к рассмотрению в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу следующему.
Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что административный истец не исправил недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
В соответствии со статьёй 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Положениями части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 подано административное исковое заявление о признании незаконными постановления органа местного самоуправления.
Вынося определение от 6 марта 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения, судья исходил из того, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении не указаны какие права, свободы и законные интересы ФИО1 нарушены оспариваемым постановлением ответчика.
Согласно сопроводительному письму от 7 марта 2023 года копия вышеуказанного определения направлена в адрес ФИО1
Вместе с тем, в соответствии с конвертом, находящимся в материалах дела, копия указанного определения судьи адресатом не получена, конверт возвращён по причине истечения срока хранения.
Возвращая административное исковое заявление, судья не учёл, что информация об оставлении административного искового заявления без движения до ФИО1 судом первой инстанции не была доведена, также судом первой инстанции ФИО1 не был предоставлен (продлён) срок, обеспечивающий возможность устранения недостатков административного искового заявления в разумный срок.
При таких обстоятельствах, разрешая 30 марта 2023 года вопрос о возвращении административного искового заявления, судья первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, не создал условий для реализации ФИО1 права на судебную защиту, в связи с чем законных оснований для возвращения административного искового заявления не имелось, ввиду чего обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене.
Кроме того, статья 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.
Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 1).
В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, помимо прочего, сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).
В своём административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что оспариваемым постановлением нарушаются его права, свободы и законные интересы, а именно администрация г. Алушта Республики Крым не всесторонне и не в полном объёме рассмотрела его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 19 сентября 2022 года, чем создала препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов.
Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашёл своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Таким образом, обстоятельства, указанные судьёй первой инстанции в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, в связи с чем определение об оставлении административного искового заявления без движения законным и обоснованным не является, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит также отмене.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 марта 2023 года и определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2023 года по административному материалу №9а-158/2023 отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Алушта Республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия направить в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Л.А-В. Юсупова