Дело № 2-1-2857/2023

64RS0042-01-2023-002753-57

Решение

Именем Российской Федерации

09.08.2023 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Стасевич Н.А.,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО1, ФИО2 Геннадьевне об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки,

установил:

администрация Энгельсского муниципального района <адрес> обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района был проведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 60:50:031748:36, местоположением: <адрес>, в ходе которого установлено, что на земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ориентировочно 95 кв.м., самовольно заняты частью здания гаража и металлическим ограждением. Земельный участок с кадастровым номером 60:50:031748:36 местоположением: <адрес>, принадлежит ответчикам на праве собственности. Самовольное использование земельного участка ответчиком создает препятствие по осуществлению администрацией Энгельсского муниципального района прав собственника.

Считая свои права нарушенными, истец просит обязать ответчиков освободить вышеуказанный самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа) части здания гаража и металлического ограждения. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполненный день решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу фактического исполнения судебного акта.

Представители истца администрации Энгельсского муниципального района <адрес> ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

В письменных возражениях ответчики указали, что в 2003 году был приобретен земельный участок, на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с планом (приложение к основному договору купле-продаже прошит и заверен регистрирующим органом) земельный участок был конфигурацией и границами имеющимися на настоящее время. Ни каких претензий за 20 лет пользования указанным участком к ответчикам не поступало. Узнав о рассматриваемом в суд деле, ответчики обратились к кадастровому инженеру для проверки границ земельного участка, так как при приобретении недвижимости земельный участок уже находился именно в таких границах и это подтверждено документально. Кадастровый инженер выявил реестровую ошибку, которая была исправлена путем установления фактических границ земельного участка и внесения сведений в Росреестр. С землями общего пользования согласования не проводятся в связи с тем, что Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена. Выводы, содержащиеся в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы подтверждают отсутствие нарушений, заявленных в исковом заявлении Истца. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского городского совета депутатов № «О полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>» установлено, что администрация Энгельсского муниципального района осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> федеральными законами и законами <адрес>, исключением полномочий, отнесенных в соответствии с федеральными законами, законами <адрес>, муниципальными правовыми актами Энгельсского городского Совета депутатов к компетенции представительного органа местного самоуправления муниципального образования <адрес> муниципального рай <адрес>.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Судом установлено, что специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района был проведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 60:50:031748:36, местоположением: <адрес>, в ходе которого установлено, что на земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ориентировочно 95 кв.м., самовольно заняты частью здания гаража и металлическим ограждением.

Земельный участок с кадастровым номером 60:50:031748:36 местоположением: <адрес>, принадлежит ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертизы, производство которой поручено ООО «Экспертное агентство «Аргумент».

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть здания нежилого здания гаража обозначенной характерными точками 4, 5, 6, 16, 17, 4 площадью 19,0 кв. м расположена на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены. Также, в границах земельного участка площадью 94,0 кв. м, расположенного на земле, находящейся в государственной собственности установлено ограждение искусственного происхождения - забор. Ограждение установлено по границе, обозначенной характерными точками: 15, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 общей протяженностью 45,9 м. Между точками фактической границы 3-4 установлена металлические калитка и ворота из профилированного листа. В фактических границах земельного участка площадью 94,0 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 64:50:031748:36 расположены: часть нежилого здания гаража, обозначенная характерными точками 4, 5, 6, 16, 17 площадью 19,0 м2 расположена на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены; ограждение искусственного происхождения - металлический забор. Ограждение установлено по границе, обозначенной характерными точками: 15, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 общей протяженностью 45,9 м. Согласно пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации часть нежилого здания гаража, площадью 19 м2, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 64:50:031748:36 является капитальным строением. Согласно пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации металлическое ограждение общей протяженностью 45,9 м, калитка и ворота являются некапитальными строениями.

Устранение выявленных нарушений возможно путём производства работ по демонтажу капитальных и некапитальных строений: части нежилого здания гаража, площадью 19 м2, расположенная на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены; металлического ограждения общей протяженностью 45,9 м; ворот и калитки из профилированного листа. При проведении экспертного осмотра на местности было выявлено, что снос (демонтаж) указанных объектов без возникновения опасности разрушения капитальных строений либо причинения несоразмерного ущерба третьим лицам возможен, при условии соблюдения действующих строительных норм и правил, а также правил техники безопасности при сносе (демонтаже) данных объектов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертизы, производство которой поручено ООО «Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка на момент проведения настоящей экспертизы согласно сведений государственного реестра недвижимости составляет 821,0 кв. м. Также, в выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 64:50:031748:36 имеется запись о том, местоположение его границ и площадь уточнены. Площадь участка (после уточнения) на момент проведения настоящей экспертизы увеличилась на 106,0 кв. м (821,0 - 715,0 = 106,0 кв. м). На момент проведения настоящей экспертизы исследуемое здание гаража полностью расположено в кадастровых границах земельного участка с 1адастровым номером 64:50:031748:36. Также, фактическое местоположение -ограждения - забора, установленное между характерными точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 соответствует местоположению кадастровой границы земельного участка.

Какие-либо здания, строения, сооружения на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе ориентировочной площадью 95 кв. метров, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 64:50:031748:36, местоположением: <адрес>, принадлежащему ФИО1, ФИО2 на праве собственности с учетом новых границ земельного участка экспертами не выявлены.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ судебные исследования по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет их в основу своих выводов.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты досудебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе ориентировочной площадью 95 кв. метров, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 64:50:031748:36, местоположением: <адрес>, отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о сносе (демонтаже) части здания гаража и металлического ограждения не имеется.

Требование о взыскании неустойки является производным от первоначального, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 Геннадьевне (паспорт № №) об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич