Решение по делу № 02-4731/2022~М-3236/2022 от 31.10.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы по эвакуации и хранению транспортного средства в размере сумма

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2022 года

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4731/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении ущерба, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы по эвакуации и хранению транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.15. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафы в соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (далее – ООО «Яндекс.Драйв» или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мейджор Профи» (далее – ООО «Мейджор Профи») был заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017 от 19 декабря 2017 года (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, ООО «Мейджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство — Genesis G70, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № LO-054/2017-7634 от 19 ноября 2018 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 22 ноября 2018 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0064725079 от 21.11.2018 г. ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00 мин. 25.11.2018 г. по 24 ч.00 мин. 24.11.2019 г.

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с Истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение, согласно детализации поездки он взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду 07 июля 2019 года в промежутке с 2 час. 53 мин. до 4 час. 27 мин.

Согласно п. 4.3.1. Договора аренды за предоставление Арендатору ТС в аренду, за оказание услуги Бронирование устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС.

За время аренды ТС Genesis G70, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 07 июля 2019 года с 2 час. 53 мин. до 4 час. 27 мин. Арендатору была начислена плата в размере сумма, что подтверждается детализацией поездки.

П.4.3.7. Договора аренды предусмотрено, что платежи по Договору осуществляются посредством списания денежных средств с Привязанной банковской карты Арендатора.

В п.4.3.11. Договора аренды установлено, что в случае отсутствия достаточного количества денежных средств на привязанной банковской карте Арендатора, или невозможности списания по иным причинам, Арендатор обязуется перечислить арендную плату и иные платежи по Договору аренды на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре, не позднее 3(трех) календарных дней с даты завершения аренды ТС.

До настоящего момента Ответчик, в нарушение условий заключенного Договора аренды, не оплатил Истцу плату за аренду ТС Genesis G70, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код в размере сумма, что является основанием для предъявления к Ответчику данной суммы к взысканию в рамках настоящего Искового заявления.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды.

Согласно п. 7.1. Договора аренды с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор – владелец аккаунта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 274 адрес фио от 03 октября 2019 года по делу № 5-723/2019 (далее – Постановление суда) установлено, что водитель фио 07 июля 2019 г. в 04 час. 15 мин., управляя ТС Genesis G70, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от МКАД в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, был остановлен на адрес сотрудником полиции, установившим у фио признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио находился в состоянии опьянения, по результатам в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,697 мг/л. Согласно Постановлению суда фио в судебном заседании пояснил, что он решил воспользоваться услугами «Яндекс Драйв», зашел в указанное приложение, установленное у него в телефоне и от имени своего брата арендовал ближайшую машину «Яндекс Драйв». Постановлением суда фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Таким образом, установлено, что в момент остановки автомобиля Genesis G70, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код сотрудником полиции, ТС управляло третье лицо - фио

В п. 2.2. Условий использования сервиса Яндекс.Драйв указано, что передача и раскрытие Пользователем своих регистрационных данных третьим лицам запрещена. В случае наличия подозрений, что данными завладело или пользуется третье лицо, Пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом службе поддержки Сервиса drive@support.yandex.ru. При этом все действия в рамках или с использованием Сервиса под учетной записью Пользователя считаются произведенными самим Пользователем, за исключением случаев, когда Пользователь, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, уведомил службу поддержки Сервиса о несанкционированном доступе к Сервису с использованием учетной записи Пользователя и/или о любом нарушении (подозрении о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи.

Согласно с п.2.7 Договора аренды в случае утери/кражи устройства Арендатора, на котором установлено Приложение с учетной записью Арендатора, Арендатор обязуется незамедлительно сообщить об этом в службу поддержки Арендодателя через форму, расположенную в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/support/drive/ или по телефону: телефон.

В п.4.4.2.8. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору.

ФИО1 не сообщал Истцу об утере/краже устройства Арендатора, на котором установлено Приложение с учетной записью Арендатора.

Таким образом, Ответчик, передав свой аккаунт в Приложении для доступа к бронированию ТС третьему лицу - фио, нарушил условия заключенного Договора аренды, а также Условия использования сервиса Яндекс.Драйв.

Согласно протоколу от 07.07.2019 г. бланк 77 ВТ 0119593 о задержании транспортного средства, составленному инспектором 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, ТС Genesis G70, регистрационный знак ТС, задержано в связи с административным правонарушением, совершенным фио, и передано фио для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ГКУ «АМПП».

09.07.2019 г. ТС регистрационный знак ТС по акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки бланк В-А 1730239 было возвращено представителю Истца - фио. За перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке ГКУ «АМПП» было начислено сумма

До выдачи ТС со специализированной стоянки, сумма в размере сумма (из них: сумма - сумма за услуги эвакуации, сумма - сумма за услуги хранения, сумма - комиссия) была оплачена фио, что подтверждается извещением № 4551 от 09.07.2019 г.

Учитывая, что Ответчик в нарушение условий заключенного с ним Договора аренды передал свой аккаунт в Приложении для доступа к бронированию ТС третьему лицу - фио, который управлял ТС в момент задержания ТС сотрудниками полиции, это является основанием для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению, произведённых Истцом расходов, выставленных специализированной стоянкой - ГКУ «АМПП», а также уплаченной комиссии.

В соответствии с п.7.15 Договора аренды в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Как следует из Протокола от 07.07.2019 г. бланк 77 ВТ 0119593 о задержании транспортного средства, Постановления мирового судьи судебного участка № 274 адрес фио от 03 октября 2019 года по делу № 5-723/2019 транспортное средство Genesis G70, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код на момент его задержания, находилось под управлением третьего лица - фио

Согласно п. 7.18 Договора аренды стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в результате виновных действий Арендатора, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Как следует из Протокола от 07.07.2019 г. бланк 77 ВТ 0119593 о задержании транспортного средства, ТС в тот же день было передано на специализированную стоянку.

В соответствии с пунктом 7.20 Договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 274 адрес фио от 03 октября 2019 года по делу № 5-723/2019 (далее – Постановление суда) установлено, что водитель фио управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, а также указано, что транспортное средство было задержано сотрудниками полиции и передано на специализированную стоянку для хранения.

Представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. ст. 167 -169 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мейджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017 от 19 декабря 2017 года, в соответствии с условиями которого, ООО «Мейджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

В п. 4.3.11. Договора аренды установлено, что в случае отсутствия достаточного количества денежных средств на привязанной банковской карте Арендатора, или невозможности списания по иным причинам, Арендатор обязуется перечислить арендную плату и иные платежи по Договору аренды на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре, не позднее 3(трех) календарных дней с даты завершения аренды ТС.

Таким образом, поскольку Ответчик передал учетную запись Арендатора в Приложении третьему лицу, который управлял ТС на момент его задержания, с Ответчика подлежит взысканию штраф по п.7.15. Договора аренды: в размере сумма.

Следовательно, имеются основания для взыскания с Ответчика штрафа в размере сумма.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафа за передачу права управления третьему лицу, поскольку истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своей правовой позиции, заявленные требования законны и обоснованы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы по эвакуации и хранению транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.15. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафы в соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →