РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Иванкиной И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать денежные средства в размере 150 984,44 руб., убытки в размере 5 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 2 307 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 219,69 руб.

В обоснование иска указано, что 15.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, которая признана виновником дорожно-транспортного происшествия. На момент происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 150 984,44 руб., кроме того, истцом понесены расходы на оплату оценки в размере 5 000,00 руб. расходы за составление доверенности в размере 2 307 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины, которые ФИО2 просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что действия ответчика являлись причинно-следственной связью понесенного ущерба истцом, с учетом износа транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта экспертом не была определена, был оценен ущерб, причиненный ответчиком автомобилю истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением. Ответчик уведомлен по адресу, указанному им собственноручно в объяснениях об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 15.06.2022.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

В судебном заседании из доводов иска и письменных материалов, представленных органом ГИБДД, установлено, что 15.06.2022 у дома № 105 по ул.Зорге в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, находившийся в момент происшествия под управлением ФИО4

В определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2022, вынесенных в отношении ФИО3 и ФИО4 указано, что ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО4

Решением № 3/225407473718 старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2022 в отношении ФИО3 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Решением № 3/225407473350 старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2022 в отношении ФИО4 по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не оспорена.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность в установленный законом срок. В силу п.1 ст.6 названного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.1 данного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, при обычных условиях взысканию в пользу истца подлежала бы денежная сумма в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за минусом страхового возмещения.

Доказательств страхования гражданской ответственности ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, следует считать установленным, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истцом представлено заключение эксперта ООО «Независимый эксперт» № 07-22-022 от 14.07.2022, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых запчастей по состоянию на 15.06.2022 составляет 150 984,44 руб. За проведение оценки истцом оплачено 5 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.07.2022).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, соответственно, суд приходит к выводу, что действительный размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 15.06.2022, составляет 150 984,44 руб.

Соответственно, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО3 в возмещение ущерба денежных средств в размере 150 984,44 руб., а также расходов на проведение оценки в размере 5 000,00 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 219,69 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, выданной ФИО2 представителю ФИО1 не указано, что она выдана для участия представителя в данном гражданском деле, соответственно, требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 307 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть в данном случае истец вправе требовать возмещения понесенных им по настоящему делу судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., в подтверждение несения данных расходов ФИО2 представил договор об оказании услуг от 19.07.2022, заключенный с ФИО1, в рамках которого ФИО1 обязалась оказать юридические услуги по взысканию ущерба и убытков с ФИО3 в результате ДТП от 15.06.2022.

Как указано в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы, учитывая участие представителя истца только в одном судебном заседании, суд полагает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000,00 руб. не соответствующими принципам разумности и соразмерности, и полагает разумными расходы в размере 10 000,00 руб. за весь объем услуг.

С учетом изложенного, признанные судом разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба в размере 150 984,44 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 219,69 руб., всего взыскать 170 204,13 руб. (сто семьдесят тысяч двести четыре рубля тринадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5980/2022 (54RS0006-01-2022-008269-07) Ленинского районного суда г. Новосибирска.