Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре Казанцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО был заключен кредитный договор №. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременно и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по настоящему кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступило право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №. Ранее истец обращался за выдачей судебного приказан, который отменен определением мирового судьи. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 502, 13 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 266,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика ФИО поступило ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО был заключен кредитный договор в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 69 % годовых.

Договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781, 819,820 ГК РФ, его составными частями являются заявление-анкета, подписанная должником.

Заключение договора, использование кредитных денежных средств ответчиком не оспорены, подтверждается выпиской по счету договора.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита, в размерах и сроки, указанные в договоре, не производила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 275 502 рубля 13 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 138 811 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 136 690 рублей 43 копейки.

На основании положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» передало (уступило) права требования к ФИО по договору № в размере 275 502 рубля 13 копеек ООО «ФИНТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНТРАСТ» по договору № уступило права требования к ФИО по указанному договору ООО «ПКО «Айсберг».

Уступка прав требования к должнику по указанным договорам, подтверждается представленными в дело актами.

Судебный приказ № о взыскании с должника задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № г. Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датой передачи права требования ПАО КБ «УБРиР» ООО «ФИНТРАСТ» является ДД.ММ.ГГГГ, из указанного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ банк прекратил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 275 502 рубля 13 копеек является окончательной к оплате.

В суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права ООО «ПКО «Айсберг» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки почтового штемпеля на конверте).

Принимая во внимание, что банком заключительный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ, то следует признать, что с указанной даты банк был осведомлен, что платежи по кредитному договору от ответчика ему не поступают, а значит, возникли основания для обращения в суд. Следовательно, срок исковой давности начал свое течение.

Между тем, в течение трех лет после этой даты банк мер ко взысканию задолженности не предпринял, продав долг за пределами срока исковой давности ООО «ФИНТРАСТ», который в свою очередь также мер в пределах срока исковой давности не предпринимал, передав права требования ДД.ММ.ГГГГ (также за пределами срока исковой давности) - истцу.

При этом факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, вынесение судебного приказа и впоследствии его отмена, не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности - судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. То есть на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ФИО, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Айсберг» <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 502 рубля 13 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 266,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.