2-3040/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002541-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в Сормовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 268 805,00 рублей; оплаты услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 888,05 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 24.11.2020 около 18.27 часов, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: ПАЗ320414-05, г/н №, под управлением ФИО2, Lexus RX350, г/н №, принадлежащего истцу. По результатам оценки ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета ущерба составила 1 337 610,00 рублей. Страховая компания возместила истцу 400 000,00 рублей, ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести дополнительные расходы.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 года около 18.27 часов в районе дома 6/49 пл. Сенной го. Нижнего Новгорода произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: ПАЗ320414-05, государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, и Lexus RX350, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Произошедшим данным дорожно-транспортным происшествием транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, зафиксированные, в том числе, в справке о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии .

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии .

Сотрудниками полиции установлена обоюдная вина водителей в ДТП от 24 ноября 2020 года.

06 декабря 2020 года в отношении ФИО2 и ФИО4 сотрудниками полиции вынесены постановления №, № по делу об административном правонарушении, о признании ФИО2 и ФИО4 виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа.

По результатам оценки ООО «Окружная экспертиза» от 28.05.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 337600,00 рублей.

АО «Альфастрахование» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 334250 руб., с учетом обоюдной вины участников ДТП.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от 09.06.2021 с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 67 750 руб.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вредаОбязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из анализа судебной практики, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Суд, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу, что автомобиль ПАЗ320414-05, государственный регистрационный знак , на день ДТП 29.11.2020 года находился в законном владении ответчика ФИО2, который управляя им, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым причинив истцу материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства Lexus RX350, государственный регистрационный знак , находящегося в его собственности. Обратного суду не представлено. Так же не представлено сведений, что ответчик находился во время ДТП при исполнении служебных обязанностей.

Страховой компанией данный случай был признан страховым, законность нахождения ФИО2 за рулем не оспаривалось.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд находит возможным возложить на ФИО2 обязанность по возмещению ущерба сверх выплаченной суммы страховой компанией.

В связи с тем, что истцу возмещен ущерб в сумме 400 000,00 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 разницы между реальным ущербом и страховой выплатой в размере 268 800,00 рублей (1337610/2-400000) рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания материального ущерба, суд находит обоснованным и требование ФИО1 о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи с рассмотрением дела.

Истцом при обращении c исковым заявлением в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 888,00 рублей, что подтверждается приходным чеком Сбербанк Онлайн от 29.07.2020. Так как материальные требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Леонтьев С..И обратился за оказанием юридических услуг, заключил 18.06. 2022 договор с ФИО6 об оказании юридических услуг. Оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждено распиской от 18.06.2022.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, необходимость дополнительных затрат, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , в счет возмещения материального ущерба 268 800 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 888 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева