Решение по делу № 2А-8569/2022 от 26.10.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-98 Дело №а-8569/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Главному управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований истец указал, что является стороной исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от 28.06.2021г. №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП приставом были вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения дополнения исполнительного документа наложен запрет на распоряжение имуществом и арест на недвижимое имущество общей кадастровой стоимостью (по данным Росреестра) на общую сумму 12 589 102,47 рублей, при совокупной сумме денежных обязательств по исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № в размере 1 819 645,98 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения текущая задолженность по исполнительному производству №-ИП 1 369 279,33 рубля, исполнительский сбор: 115 598.98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление судебному приставу о снятии запрета на совершение действий по регистрации с части арестованного имущества целью проведения кадастровых работ на земельных участках и регистрации своих прав в соответствии с решением суда о разделе имущества между супругами.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем никакого решения не принято и постановление не вынесено.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении и не даче ответа в установленный срок на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении части имущества должника; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на совершение действий по регистрации имущества, в том числе:

- жилой дом по адресу: <адрес>, СП Ивановское, д. Овсяники, <адрес>; кадастровый №;

- земельный участок, площадью 842 кв.м., по адресу: <адрес>, СП Ивановское, д. Овсяники, <адрес>; кадастровый №;

- земельный участок, площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, СП Ивановское, <...>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, СП Ивановское, д. Овсяники, <адрес>; кадастровый №;

- жилое строение без права регистрации проживания, по адресу: <адрес>, СП Ивановское, д. Овсяники, <адрес>-а, кадастровый №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики Главное управление ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Красногорское РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, полагала, что снятие запрета затруднит исполнение судебных актов.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие пристава по не рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ)

Согласно ч.ч. 3, 5 и 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ ходатайства сторон исполнительного производства передаются судебному приставу-исполнителю в течение 3 дней с момента получения ходатайства, рассматриваются им в течение 10 дней, по результатам которого выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству от 0403.2020 г. №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Красногорским городским судом <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 1 651 414 руб., исполнительский сбор: 115 598.98 руб.

Также ФИО1 является должником по исполнительному производству от 28.06.2021г. №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Красногорским городским судом <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 52 633.00 руб.

Взыскателем по исполнительным производствам является ФИО5

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, а именно: квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №.

Также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении в том числе имущества:

- жилой дом по адресу: <адрес>, СП Ивановское, д. Овсяники, <адрес>; кадастровый №,

- земельный участок, площадью 842 кв.м., по адресу: <адрес>, СЦ Ивановское, д. Овсяники, <адрес>; кадастровый №,

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, СП Ивановское, д. Овсяники, <адрес>; кадастровый №,

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ также установлен запрет на совершение действий по регистрации имущества - земельный участок, площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО4 Ивановское, <...>, кадастровый №,.

Полагая, что общая стоимость всего арестованного имущества явно не соразмерна долгу по исполнительному производству, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление судебному приставу о снятии запрета на совершение действий по регистрации с части арестованного имущества целью проведения кадастровых работ на земельных участках и регистрации своих прав в соответствии с решением суда о разделе имущества между супругами.

Указанное заявление принято в Красногорском РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Вместе с тем, сведений о рассмотрении указанного заявления судебным приставом-исполнителем представленные копии исполнительного производства не содержат.

По запросу суда постановление по итогам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками также не представлено.

Какого-либо ответа стороне исполнительного производства не направлялось, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке и сроки заявления должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает в целях надлежащего восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении части имущества должника в установленном законом порядке.

Также административным истцом заявлено требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на совершение действий по регистрации перечисленного им имущества.

Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения по вопросу совершения тех либо иных исполнительских действий (ст. 64 Закона № 229-ФЗ) суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности совершить определенные исполнительские действия на административного ответчика.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Главному управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении части имущества должника.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении части имущества должника в установленном законом порядке.

Административное исковое заявление в части требований о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на совершение действий по регистрации на часть имущества – оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>