63RS0№-08 №

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Самара 20 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Сыгуровой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Павловой А.С., секретарями судебного заседания Абрамовой С.А., Емельяновой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Самары Саяпиной П.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Разумова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 01 марта 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 14 марта 2023 года, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, находился в торговом зале магазина «Лента» ООО «Лента», расположенном в ТРК «Аврора Молл» по адресу: <адрес> А в <адрес>, где увидел на стеллажах товар, принадлежащий ООО «Лента», после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с корыстной целью. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному стеллажу, после чего тайно взял с полки стеллажа товар, принадлежащий ООО «Лента»: напиток б/а ADRENALINE RUSH 0,25 л. 1 шт., стоимостью 48 рублей 89 копеек без учета НДС, пиво «Балтика № 9 Легендарное крепкое» 8%, объемом 0,45 л.-1 шт., стоимостью 36 рублей 81 копейка без учета НДС, водку «Русская Валюта», объемом 0,7 л. -1 шт., стоимостью 259 рублей без учета НДС, напиток кофейный «CORTE NOIRE” капучино растворимый 15 гр.-2 шт., стоимостью 7 рублей 82 копейки без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 15 рублей 64 копейки, а всего товара на общую сумму 360 рублей 34 копейки без учета НДС, который положил в сумку находящуюся при нем. После чего, ФИО2 с удерживаемым при себе имуществом, принадлежащим ООО «Лента», общей стоимостью 360 рублей 34 копейки без учета НДС, направился на выход, минуя кассовую зону, и попытался покинуть торговый зал магазина «Лента». Однако, свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В ходе производства дознания ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем удовлетворено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного 30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания добровольно и в присутствии защитника, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Разумов И.В. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлены после консультации с адвокатом и в его присутствии, добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, отсутствует возражение государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 1 год.В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: заявление представителя потерпевшего ФИО8 (л.д. 7), протокол осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-63), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-81), протокол допроса подозреваемого ФИО2 (л.д.87-90), протокол допроса представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 72-73), протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.67-68), протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.65-66).Суд полагает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 на момент совершения преступления не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи племяннику, который является инвалидом 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Так как подсудимый совершил преступление до постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 июля 2023 года, то наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 июля 2023 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.07.2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Самары от 06.07.2023г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-пиво Балтика № 9 Легенд 8%, объемом 0,45 л.-1 шт, напиток б/а ADRENALINE RUSH 0,25 л. 1 шт, водку Русская Валюта, 0,7 л. -1 шт, напиток CORTE NOIRE капучино растворимый 15 гр.-2 шт. переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Лента» считать возвращенным по принадлежности;

-справку о закупочной стоимости товара, счет-фактуру № 51/00053803 от 05.04.2023, товарную накладную № 0326256993 от 06.04.2023, товарную накладную № 0319764024 от 08.12.2022 года, товарную накладную № 0324920365 от 13.03.2023, видеозапись, хранящаяся на CD-R диске - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Сыгурова Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь