Дело № 2-5214/2022

УИД 55RS0007-01-2022-006986-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Омск 22 декабря 2022 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к М.А.Н. взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к М.А.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства и убытков.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Ниссан Тиида Латио 2007 года выпуска с условием последующего выкупа. Выкупная цена составила 1190000 рублей. Согласно договору аренды ежемесячная плата составила 1400 рублей в сутки. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически уплатил 121800 рублей, а обязан был по договору 137900 рублей. Таким образом, задолженность составила 16100 рублей. Транспортное средство истцу было возвращено в поврежденном состоянии. Стоимость восстановительных работ после ДТП составила 16000 рублей, после проведения дополнительной экспертизы стоимость восстановительных работ составила 50353 рублей. Договор аренды считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было направлено в адрес ответчика требование о добровольном расчете до ДД.ММ.ГГГГ. Требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 16100 рублей, ущерб в размере 16000 рублей, ремонт технической части автомобиля в размере 50353 рублей, судебные расходы в размере 3240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 рублей (л.д. 6-8).

В судебном заседании истец С.А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в связи с задолженностью по арендной плате истец обратился в полицию о возвращении транспортного средства. Проведены исследования, выявлены повреждения. По телефону ответчику все сообщалось. Факт наличия повреждений, задолженности ответчик не отрицал, но оплату до настоящего времени не произвел. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М.А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Nissan Tiida Latio 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № с государственным регистрационным знаком № принадлежит С.А.В. на праве собственности, что следует из свидетельства о регистрации права, ПТС (л.д. 15-16).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Tiida Latio с государственным регистрационным знаком № застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», страховой полис № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между С.А.В. и М.А.Н. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого С.А.В. предоставляет М.А.Н. исправный и готовый к эксплуатации автомобиль Nissan Tiida Latio 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № № с государственным регистрационным знаком №

После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю, автомобиль переходит в собственность арендатору.

Согласно п. 1.3 полная стоимость автомобиля составляет 1190000 рублей. Арендная плата уплачивается с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 рублей в сутки.

Арендная плата перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке по номеру мобильного телефона в ПАО Сбербанк.

Арендатор обязуется принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, повреждением, износом, порчей, независимо от того исправим или не исправим ущерб. Нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сторона С.А.В. передал, а М.А.И. принял вышеуказанное транспортное средство со всеми комплектующими деталями без замечаний в удовлетворительном состоянии (л.д. 13).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Истцом представлена выписка о движении денежных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в счет арендной платы было перечислено 121800 рублей (л.д. 44-67).

Из расчета истца с учетом внесенных денежных средств следует, что задолженность ответчика по договору аренды перед истцом составила 16100 рублей.

Транспортное средство возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Принимая во внимание положения действующего законодательства, наличие задолженности по договору аренды, неисполнение обязательств М.А.Н. в добровольном порядке, отсутствие альтернативного расчета, представленного ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика М.А.Н. в пользу С.А.В. задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16100 рублей. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков с М.А.Н. в размере 66353 рубля.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер убытков; причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является наличие всех поименованных обстоятельств в совокупности.

На основании статей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из договора аренды транспортного средства, заключенного между сторонами (пункт 3.2), следует, что арендатор обязуется принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, повреждением, износом, порчей, независимо от того исправим или не исправим ущерб. Нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

В акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами указано, что М.А.Н. принял транспортное средство Nissan Tiida Latio 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № № с государственным регистрационным знаком №, без замечаний в удовлетворительном состоянии, претензий к С.А.В. не имел.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выявлены замечания, а именно отсутствует накидка на передних сидениях, повреждена задняя левая дверь. Ответчик ознакомлен с актом (л.д. 14).

Таким образом, суд находит установленным факт причинения истцу убытков в связи с нарушением М.А.Н. возложенных на него договором аренды обязательств. Доказательств обратного стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В обоснование размера заявленных к взысканию убытков истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное «ООО «АвтоОценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Tiida Latio, гос.рег.знак № а именно задней левой двери составит 16000 рублей (л.д. 18-31).

Так же истцом проведена диагностика автомобиля ходовой и тормозной системы. СТО Fit Servise составлена смета проведения работ, стоимость составила 50353 рубля (л.д. 33-37).

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставлено. Оснований не доверять экспертному заключению, представленному в материалы дела истцом, у суда оснований не имеется.

Оценив изложенное выше экспертное заключение по результатам проведения оценки ущерба, причиненного транспортному средству, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что оно соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка стоимости восстановительного ремонта произведена экспертом-техником, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и отвечающим предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика М.А.Н. имуществу истца причинен ущерб в размере 66353 рублей, подлежащий взысканию с М.А.Н. в пользу истца С.А.В. в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Между истцом и ООО «АвтоОценка» заключен договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Стоимость экспертизы составила 2500 рублей. Стоимость диагностики тормозной и ходовой части составила 740 рублей (л.д. 32, 36).

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату экспертизы и диагностики в размере 3240 рублей подлежат взысканию с ответчика М.А.Н., поскольку связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально и признаются судом обоснованными.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2771 рубль (л.д. 5).

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности и убытков по договору аренды транспортного средства удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика М.А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины в размере 2771 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.В. к М.А.Н. взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства и убытков удовлетворить полностью.

Взыскать с М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16100 (шестнадцать тысяч сто) рублей, в счет возмещения материального ущерба в размере 66353 (шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля, судебные расходы в размере 3240 (три тысячи двести сорок) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2771 (две тысячи семьсот семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней, не включая нерабочие дни, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 27 декабря 2022 года.